Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-28003/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28003/2015
04 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Смирнова А.И. – доверенность от 09.01.2017;

от ответчика (должника): Янвишева – доверенность от 26.12.2016;

от 3-го лица: Лонгинова П.Д. – доверенность от 13.09.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26998/2017) РФ в лице ФТС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-28003/2015 (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к РФ в лице ФТС России

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – истец, Общество, ООО «Магистральстройсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ответчик, ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 817 721,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 решение оставлено без изменений.

29.05.2017 ООО «Магистральстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 157 000 руб.

Определением суда от 04.09.2017 с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Магистральстройсервис» взыскано 40 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.09.2017 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что взысканная сумма является чрезмерной, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Общество представило суду документы в подтверждение факта оказания услуг представителями по данному делу: договор от 09.04.2015 № 2/Апр об оказании юридической помощи, заключенный между Обществом и ООО «Академия права» (далее – договор), приложение №1 к договору (прайс-лист), отчет от 28.04.2015 по договору, акт приемки-сдачи выполненных по договору работ от 28.04.2015, счет на оплату от 28.04.2017 № 20, платежное поручение от 02.05.2017 № 54 на сумму 157 000 руб., трудовые договоры, приказы о приеме на работу.

Судом первой инстанции установлено, что предмет договора совпадает с предметом спора по настоящему делу.

Факт представления интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа ООО «Академия права» подтверждается материалами дела.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов учтено, что в первой инстанции состоялось три судебных заседания: 09.06.2015, 04.08.2015, 22.03.2016, при этом разумными следует признать в данной части судебные издержки в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание, итого – 15 000 руб. По составлению искового заявления и подготовке документов (5 томов) суд первой инстанции обосновано признал разумными судебные расходы в размере 10 000 руб., с учетом сложности спора и объема подготовленных документов.

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание 12.07.2016. Учитывая объем представленных документов, сложность спора, продолжительность судебного заседания, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что следует признать разумными в этой части судебные издержки в размере 8 000 руб., с учетом составления отзыва на апелляционную жалобу.

В суде кассационной инстанции состоялось одно судебное заседание 05.12.2016. при этом судом первой инстанции учтено, что отзыв на кассационную жалобу почти полностью повторяет содержание искового заявления и текста отзыва на апелляционную жалобу, в связи с чем судебные издержки в этой части подлежат возмещению в размере 7 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, объем и характер составленных представителем заявителя документов, суд первой инстанции обосновано и правомерно признал, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 40 000 руб., которая подлежит взысканию с РФ в лице ФТС за счет средств казны РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование данного довода.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику по аналогичным дела не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку размер взыскиваемых судебных расходов определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 04.09.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2017 года по делу № А56-28003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков