Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-129439/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129439/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ-СТРОЙ" (адрес: 195027, <...>, литер к, офис 217, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК СТРОЙ" (адрес: 194021, <...>, помещ. 195н, место 2, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 28.09.2023), - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1048000,00 руб. задолженности по контракту № 1-05/2023 от 01.05.2023, 5000,00 руб. штрафа, 78372,93 руб. неустойки за период с 01.06.2023 по 15.12.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 1/300, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, требование о взыскании 5000,00 руб. штрафа не поддержал, в остальной части исковые требования не изменил.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2023 между сторонами заключен контракт № 1-05/2023 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (истец) по заданию подрядчика обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству велодорожек, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Дорога жизни, в соответствии с локальными сметными расчетами и сдать результаты подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ: до 26.05.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая цена контракта составляет 1048000,00 руб., в том числе НДС (20%) – 174666,67 руб.

Пунктом 2.5. контракта оплата выполненного объема работ осуществляется подрядчиком путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ на основании отчетной документации, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3 в двух экземплярах, счета и счет-фактуры. Срок оплаты – в течение 5 рабочих дней с даты получения подрядчиком денежных средств по муниципальному контракту № 0145300005220000175 от 22.05.2020.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается

КС-2, КС-3 от 24.05.2023 на сумму 1048000,00 руб.

Как следует из искового заявления, согласно условиям пункта 2.5. договора, срок оплаты работ по договору наступил 01 июня 2023 года, поскольку, ответчик получил денежные средства по муниципальному контракту № 0145300005220000175 от 22 .05 .20 (идентификационный код закупки 203470308364047030100100570014211243) 29 сентября 2020 года (платежное поручение № 1686 от 29.09.2020), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки), размещенной в сети интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?

reestrNumber=3470308364020000062&contractInfoId;=57830010.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ не оплатил, размер задолженности составил 1048000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2023 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 1048000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа и (или) пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.2 контракта стороны установили, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 78372,93 руб. за период с 01.06.2023 по 15.12.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная с 16.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся

в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ- СТРОЙ" 1048000,00 руб. задолженности, 78372,93 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.12.2023, но не более суммы 969627,07 руб., 24314,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.