Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А82-5732/2019

54/2019-69568(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5732/2019
г. Ярославль
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 581360.73 руб.

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 17.07.2018; от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 548 199.56 руб., пени за период с 18.09.2018 по 27.03.2019 в размере 33 161.17 руб. с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга, всего 581 360.73 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 5732/2019.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не признал иск, указал на отсутствие письменного договора ресурсоснабжения и прямые расчеты собственников с ресурсоснабжающими организациям, просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью представителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Доказательства уважительных причин неявки представителя к отзыву не приложены. В случае занятости представителя ответчик имел право привлечь к участию в деле иного представителя либо направить правовую позицию и необходимые доказательства по почте или путем направления через систему подачи документов «Мой Арбитр». Невозможность совершения указанных действий ответчик не обосновал. При таких обстоятельствах основания для отложения судебного

разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Протоколом от 21.08.2017 № 1/17 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформлено решение о выборе в качестве управляющей организации Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда".

Во исполнение данного решения, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2017 № 08/17.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "АДС", которому Схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2031 года присвоен статус ЕТО-6 в зоне действия промышленной котельной во Фрунзенском районе города Ярославля.

07 сентября 2017 года ответчиком подана заявка от 06.09.2017 № 132/МУП17 на заключение с 01.09.2017 договора купли-продажи горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества.

Проект договора ресурсоснабжения от 01.09.2017 № 092-2017 направлен ответчику письмом от 10.09.2018 № 2923, однако ответчиком не подписан и не возвращен.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2019 по делу № А82- 21894/2018 с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за апрель - июль 2018 года в размере 349 352.23 руб.

Решение вступило в законную силу 01.05.2019 и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств прекращения поставки тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Тарифы на тепловую энергию утверждены приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 02.12.2016 № 257-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "АДС" (г. Ярославль), на 2017 – 2019 годы».

В августе, сентябре, октябре 2018 года стоимость отпущенной истцом тепловой энергии составила 548 199.56 руб., что подтверждается товарными накладными. Количество тепловой энергии определено на основании показаний общедомовых приборов учета.

Из искового заявления, расчета основного долга, проекта акта сверки взаимных расчетов, досудебной претензии, объяснений истца в судебном заседании следует, что тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Договор теплоснабжения регламентируется статьей 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808).

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, предусмотрена оплата коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

На основании указанных положений, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 548 199.56 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела. Пени за неоплату тепловой энергии взыскиваются в пределах исковых требований за определенный истцом период с 18.09.2018 по 27.03.2019 в размере 33 161.17 руб.

Возражения ответчика о прямых расчетах населения рассмотрены и отклонены судом.

В протоколе от 21.08.2017 № 1/17 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, закреплено решение собственников о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в августе 2017 года, допускала внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Однако прямые расчеты с населением, на которые указывает ответчик, схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняли и не освобождали управляющую организацию от оплаты поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 307- ЭС17-19366 содержится вывод о том, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.

Подготовленные истцом проект акта сверки взаимных расчетов и реестры платежей включают платежи населения, сведения о которых представлены Непубличным акционерным обществом "Расчетно-кассовый центр". Данные платежи обоснованно отнесены в счет оплаты тепловой энергии в предшествующие расчетные периоды в порядке календарной очередности возникновения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АДС" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Платежными поручениями от 14.02.2019 № 336, от 27.03.2019 № 600 истец перечислил государственную пошлину в сумме 14 627.20 руб., которая относится на ответчика.

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления истцом не доказан. Копии искового заявления и прилагаемых к нему документов переданы ответчику 28.03.2019 под отметку в сопроводительном письме от 27.03.2019 № 1066. Основания для возмещения почтовых расходов на направление искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АДС" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 581 360.73 руб., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 548 199.56 руб., пени за период с 18.09.2018 по 27.03.2019 в размере 33 161.17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 627.20 руб.,

Продолжить начисление пени на сумму задолженности 548 199.56 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 28.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 14:58:59

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович