Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А03-10109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-10109/2024




Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Михайловского района Алтайского края (658560, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4123610,03, из них 4055478 руб. задолженность за поставку угля, 68132,03 руб. пени за период с 21.03.2024 по 15.05.2024, пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Михайловского района Алтайского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 4123610,03, из них 4055478 руб. задолженность за поставку угля, 68132,03 руб. пени за период с 21.03.2024 по 15.05.2024, пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля 20.12.2023 между Администрацией (Муниципальное образование) и Министерством был заключен договор на получение угля из резервного запаса № 229/23-ДО, по условиям которого Министерство обязуется осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района на общую сумму 4055478 руб. (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 229/23-ДО поставщик угля осуществляет отпуск угля муниципальному образованию от имени Министерства.

Министерство обязано выдать письменное разрешение поставщику на отпуск угля Муниципальному образованию с оформлением акта приема-передачи и товарной накладной (пункт 2.1).

Пунктом 2.2.1 Договора № 229/23-ДО предусмотрено, что муниципальное образование обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 Договора № 229/23-ДО).

На основании распоряжений от 20.12.2023№ 29-02/П/16447, от 21.12.2023 № 29-02/П/16582 Министерства ответчику был произведен отпуск угля из резервного запаса в количестве и по цене, предусмотренными договорами, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону, подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 20.12.2023 № 47, актом о приеме-передаче каменного угля от 20.12.2023 № 47.

Подписывая акты приема-передачи каменного угля, ответчик указал, что претензий по качеству и количеству полученного угля не имеет.

Администрация допустила нарушение условий договоров и оплату полученного угля в установленный срок не произвела, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общем размере 4055478 руб.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договорами, актами приема-передачи товара, накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 68132,03 руб. за период с 21.03.2024 по 15.05.2024.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 4.1 договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4055478рублей задолженности, 68132,03 рублей неустойки, всего 4123610,03рублей.

Продолжить начисление пеней в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы, начиная с 16.05.2024 до фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова