Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-12168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-12168/24-170-159
г. Москва
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 154 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (далее - ответчик) о взыскании 154 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

16.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 21.05.2024 поступило заявление ФГП ВО ЖДТ РОССИИ о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») постановлениями Московской таможни по делам об административных правонарушениях №10013000-003600/2023 от 3 августа 2023 г. и №10013000- 005199/2023 от 24 августа 2023 г. привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 и по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) и 302000 (триста две тысячи) рублей соответственно.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что контейнер FESU53581 14 по отправке Владивосток - Силикатная №ЭЕ073012 со сборным грузом - автозапчасти, таможенным постом «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни помещен под процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям №№10702030/270323/0005833, 10702030/270323/0005834, 10702030/270323/0005835 с применением в качестве средства идентификации иностранной пломбы с оттиском №F6610109.

Статьей 17 федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Учитывая, что груз - автозапчасти в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России № 04 марта 2019 г. № 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, данный контейнер был передан ООО «ФИТ» для сопровождения и охраны в пути следования представителю ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» согласно акту приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ серии П №96317/ от 06.04.2023 г.

В пути следования 10 апреля 2023 г. на станции Улан-Удэ Восточно- Сибирской железной дороги у контейнера FESU5358114 обнаружено отсутствие пломбы отправителя. Данные обстоятельства послужили основанием для оформления работниками станции акта общей формы №2/346. На основании заявления №21 представителя Ответчика для обеспечения сохранности груза на контейнер наложено ЗПУ типа «Транс-Пломбир» РЖД №В0597221 и контейнер отправлен по назначению.

На станции назначения Силикатная в ходе таможенного досмотра контейнера с одновременной выдачей груза грузополучателю в присутствии представителя Ответчика ФИО1 установлена недостача груза в количестве 1 коробки, что подтверждается актом таможенного досмотра №10013130/210423/100194.

По факту утраты средств идентификации и части груза в ходе перевозки контейнера FESU5358114 Московской таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждены дела об административных правонарушениях №10013000- 003600/2023 пост. 16.11 и №10013000-005199/2023 поч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

О факте утраты средств идентификации и части груза в адрес структурных подразделений ВО ЖДТ - НО, НОР-1 Лихоборы 30 июня 2023 г. направлена телеграмма №428 с просьбой предоставить материалы расследования утраты номенклатурного груза, ответа на которую не последовало, что лишило ОАО «РЖД» аргументов для обжалования постановлений таможенного органа.

По результатам рассмотрения Московская таможня постановлениями от 3 августа 2023 года №10013000-003600/2023 и от 24 августа 2023 г. №10013000- 005199/2023 привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности за утрату средств идентификации и части груза в виде административного штрафа в размере 7 000 и 302 000 рублей соответственно.

В связи с отсутствием оснований для обжалования вышеуказанных постановлений, с учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №290-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивших в силу 25 июля 2022 г., суммы административных штрафов оплачены Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания со скидкой в размере 50 %, т.е. по делу об административном правонарушении №10013000-003600/2023 - 21 августа 2023 г. платежным поручением №602022 в сумме 3 500 рублей, по делу об административном правонарушении №10013000-005199/2023 - 6 сентября 2023г. платежным поручением №606709 в сумме 151 000 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по охране груза со стороны работников ВО ЖДТ России понесло убытки на сумму 154 500 руб. 00 коп.

Поскольку груз - автозапчасти относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, на данную перевозку распространяет свое действие Соглашение № 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от 8 октября 2009 г. (далее - Соглашение №935). Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подпункты 1.1.1 - 1.1.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 5.6 Соглашения в адрес Ответчика направлена претензия от 7 сентября 2023 г. №ИСХ-14859/МСК ТЦФТО на сумму 154 500 руб. 00 коп.

По результату рассмотрения претензии письмом ВО ЖДТ России от 19 сентября 2023 г. № К-21/239 в удовлетворении претензии отказано на основании того, что претензия заявлена в рамках договора на оказание услуг, заключенного между ООО «ФИТ» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», представитель грузополучателя ООО «Фирма «Экодор» от подписания акта приема (выдачи) контейнера отказался, коммерческий акт на недостачу груза и акт экспертизы не оформлялись.

При рассмотрении претензии ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» неверно определен характер взаимоотношений ОАО «РЖД» и охранного предприятия, так как претензия №ИСХ-14859/МСК ТЦФТО заявлена исключительно в рамках Соглашения №935, а не каких-либо других договоров. При этом заключение каких-либо дополнительных договоров с третьими лицами не освобождает стороны Соглашения от исполнения обязательств.

Недостача груза установлена по результатам таможенного досмотра, проводившегося работниками Львовского таможенного поста Московской таможни. При этом с контейнера снято исправное ЗПУ типа «Транс-Пломбир» РЖД №В0597221, наложенное на станции Улан-Удэ. Таким образом, груз находился в неизменном состоянии от момента устранения коммерческой неисправности на станции Улан-Удэ и до начала проведения таможенного досмотра.

Экспертиза при выдаче контейнера FESU5358114 не производилась, так как товароведческая экспертиза проводится в случае порчи, повреждения грузов, утраты их потребительских свойств и предназначена для оценки снижения стоимости товаров. В данном случае оснований для проведения экспертизы по инициативе перевозчика не было, так как в ходе таможенного досмотра была установлена и идентифицирована недостающая часть груза - картонная коробка с товаром патрубок с заслонкой артикула PR.40624-1148090 в количестве 12 штук и от грузополучателя требований о необходимости проведения экспертизы не поступало.

Согласно п.5.10.4. Охрана не возмещает убытки «в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра». Исходя из вышеизложенного, не приложение к претензии коммерческого акта не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, так как недостача груза подтверждена актом таможенного досмотра, оформленным работниками Львовского таможенного поста установленным порядком и приложенным к претензии.

Настоящий иск основан на условиях Соглашения №935, согласно которому при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и не допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломб отправителя.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения, освобождение от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств возможно при условии действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким условиям по Соглашению относится объявление военных действий, гражданские волнения, эпидемии, блокада, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. При следовании спорного контейнера по территории Российской Федерации указанных условий не возникало, в ответе на претензию также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили работникам Ответчика обеспечить сохранность средств идентификации и груза.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФГП ВО ЖДТ России своих обязательств по охране груза, ОАО «РЖД» понесло убытки, что подтверждается представленными документами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве ссылается на осуществление своей деятельности по охране контейнера FESU5358114 исключительно в рамках договора, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «ФИТ». Ответчиком указывается, что в соответствии с условиями данного договора, ответственность ФГП ВО ЖДТ России за сохранность груза возникает при условии предъявления претензии от собственника товара за возмещением убытков от стоимости недостающего груза.

Указанный довод ФГП ВО ЖДТ России не обоснованный, так как заявленные ОАО «РЖД» требования основаны на условиях Соглашении № 935 предполагают не возмещение убытка от недостачи груза, а возмещение убытков, понесенных от уплаты таможенных платежей и штрафных санкций, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утратой средств идентификации.

Таким образом, договор на сопровождение и охрану груза, заключенного между ФГП ВО ЖДТ и ООО «ФИТ», является не относимым доказательством и к заявленным требованиям о возмещении штрафных санкций никакого отношения не имеет, так как ОАО «РЖД» не является стороной данного договора. Заключение ФГП ВО ЖДТ с третьими лицами любых договоров не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ОАО «РЖД» в рамках Соглашения № 935.

Также не относимым доказательством является постановление таможенного органа о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности, так как данная организация не является стороной Соглашения №935.

В отзыве ответчиком указано, что в нарушение пункта 7.2 Соглашения не составлен коммерческий акт па утрату товара, не проведена экспертиза, и утрата товара документально не подтверждена.

При этом исковые требования основаны не на возмещении убытков от несохранной перевозки, а возмещении штрафных санкций по постановлениям Московской таможни. Сумма исковых требований состоит из оплаченного штрафа по постановлениям Московской таможни № 10013000-003600/2023 в сумме 3 500 руб. и № 10013000-005199/2023 в сумме 151 000 руб., которые являются для ОАО «РЖД» фактически понесенными убытками, возникшими вследствие не исполнения ответчиком договорных обязательств по обеспечению сохранности перевозимого груза.

Экспертиза при выдаче контейнера FESU5358114 не проводилась, так как товароведческая экспертиза проводится в случае порчи, повреждения грузов, утраты их потребительских свойств и предназначена для оценки снижения стоимости товаров. В данном случае оснований для проведения экспертизы по инициативе перевозчика не было, так как в ходе таможенного досмотра была установлена и идентифицирована недостающая часть груза - картонная коробка с товаром патрубок с заслонкой артикула PR.40624-1148090 в количестве 12 штук и от грузополучателя требований о необходимости проведения экспертизы не поступало.

Составление акта о неприбытии грузополучателя для приема FESU5358114 и оформление акта выдачи вагона с контейнером ФГП ВО ЖДТ России в одно лицо не может служить основанием для освобождения от ответственности ответчика. При этом в материалы судебного дела не представлены доказательства уведомления грузополучателя о необходимости приема контейнера от ФГП ВО ЖДТ России.

Доводы, приведенные ответчиком ФГП ВО ЖДТ в отзыве на исковое заявление, не являются свидетельством того, что недоставка груза в Московскую таможню не доказана, так как данный факт достоверно установлен в ходе административного расследования и при вынесении постановлений Московской таможней.

Настоящий иск основан на условиях Соглашения №935, согласно которому при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и пе допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломб отправителя.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения, освобождение от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств возможно при условии действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким условиям по Соглашению относится объявление военных действий, гражданские волнения, эпидемии, блокада, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. При следовании спорного контейнера по территории Российской Федерации указанных условий нс возникало, в ответе на претензию также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили работникам Ответчика обеспечить сохранность средств идентификации и груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в размере 154 500 руб., а также 5 635 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина