Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А60-9239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9239/2020
07 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 452 466 руб. 68 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.04.2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.04.2020 и 30.04.2020г. стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» о взыскании 452 466 руб. 68 коп., из которых 431 000 руб. – неотработанный аванс по договору № Э-149 от 17.04.2018 года, 21 446 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а период с 17.04.2019 по 25.12.2019.

Определением суда от 03.03.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, имеется задолженность по оплате; договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство судом отклоняется.

Истцом заявлено ходатайство о не приобщении к материалам дела отзыва на иск. Данное ходатайство судом отклонено в связи со следующим. Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, отзыв представлен ответчиком в срок, указанный в определении суда от 03.3.2020г. и размещен на официальном сайте суда, истец мог ознакомиться с содержанием отзыва и представленными документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между ООО «Обь-регион» (заказчик) и ООО «Экологическая безопасность» (исполнитель) заключен договор №Э-149/2018 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта санитарно-защитной зоны для предприятия заказчика в соответствии с государственными нормативными документами и заданием заказчика (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 854 000 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2019 года).

Срок выполнения работ по договору определен 365 календарных дней (п.3.2 договора).

Результатом работ согласно п. 1.4 договора является проект расчетной санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) предприятия, согласованный в установленном законом порядке, предоставленный в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном - на электронном экспертное санитарно-гигиеническое заключение на проект расчетной СЗЗ и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной СЗЗ.

В апреле 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору № Э-144/2018 от 16 апреля 2018 года, согласно которому расторгли данный договор, а переплаченную по нему сумму в размере 96 000 руб. зачли в счет оплаты за разработку проекта СЗЗ по договору Э-149/2018.

Истец поясняет, что сумма, оплаченная за разработку проекта СЗЗ, составила 431 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №2399 от 05.12.2018, №2055 от 09.11.2018, №1403 от 02.08.2018, №1256 от 17.07.2018, №940 от 01.06.2018, дополнительным соглашением на сумму 96 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в установленный договором срок не был направлен проект СЗЗ.

Исполнителем проект СЗЗ дважды был направлен в экспертное учреждение Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». Дважды проект был признан не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается экспертными заключениями от 12.12.2018 года и от 08.07.2019 года.

Истец поясняет, что с января 2019 года ответчик приостановил выставление счетов до момента корректировки проекта и получения положительного заключения, также стороны договорились о приостановке оплаты работ до получения истцом утвержденного проекта СЗЗ. Претензий по просрочке оплаты работ от ответчика в данный период не поступало, проект истцу не направлялся, акт выполненных работ истцом подписан не был.

Экспертные заключения подтвердили несоответствие проекта установленным санитарным нормам, следовательно, результат работ ответчиком не достигнут.

Письмом от 22 апреля 2019 года исх. № 145 истцом было направлено ответчику письмо об уточнении сроков завершения работ по проекту. Ответчик пояснил, что все работы будут завершены и направлены на экспертизу до 21 мая 2019 года. 08 июля 2019 года было получено второе экспертное заключение, в соответствии с которым проект был повторно признан не соответствующим установленным санитарным нормам.

Также в письме исх. № 493 от 02. 10.2019 года истец просил ответчика направить проект СЗЗ хотя бы в электронном виде для его корректировки сторонней организацией. Ответчиком данное письмо было проигнорировано.

22.10.2019 в адрес ответчика было направлено письмо исх.№ 524 о завершении работ по договору, в котором истец просил завершить работы по подготовке проекта СЗЗ и его предоставлении в течение 30 календарных дней с момента получения письма, а также предоставить в десятидневный срок ответ на письмо с указанием сроков завершения работ.

Ответчик на данное письмо не ответил, работы в установленный срок не завершил, проект СЗЗ истцу не передал.

Ответчиком 18.11.2019 года было направлено в адрес истца информационное письмо, в котором он частично принимает замечания по проекту. В данном письме ответчик запрашивает исходные данные, которые ему были предоставлены на стадии начала работ по договору и, которые он должен был запросить в самом начале выполнения работ, либо выслать уведомление о невозможности проведения работ по договору в случае, если данная документация предоставлена истцом не была.

В связи со сложившейся ситуацией и на основании ст. 715 ГК РФ и ст. 723 ГК РФ истец заявил односторонний отказ от договора и потребовал у ответчика вернуть оплаченную ему сумму (претензия исх. № 551 от 25.11.2019 года). Претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора была получена ответчиком 29.11.2019 года. Истец полагает, что договор расторгнут с указанной даты.

Поскольку результат работ не достигнут, проект не передан, истец обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании уведомления истца исх. № 551 от 25.11.2019, которое получено ответчиком 29.11.2019г.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве оплаты за работы, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Учитывая, что размер перечисленных ответчику денежных средств документально подтвержден, результат работ истцу не передан в установленный договором срок, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 431 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что приложением № 2 к договору указано, что заказчик должен предоставить ответчику документы, в том числе справки ФГБУ «Уральское УГМС». Истец предоставил ответчику указанные справки 14.11.2018, в связи с чем ответчик полагает, что срок 365 дней должен быть исчислен с указанного времени. Кроме того, ответчик указывает, что проект был подготовлен и отправлен на согласование заказчику 08.11.2018. С 08.11.2018 по 22.11.2018 заказчик подписывал договор на проведение экспертизы и осуществлял ее оплату (письма за период с 09.11.2018 по 22.11.2018). Таким образом, ответчик полагает, что его обязательства по подготовке проекта СЗЗ были выполнены в полном объеме.

С 22.11.2018 по 12.12.2018 была проведена первая экспертиза проекта. В результате получено экспертное заключение № XM.01.FI.2014.12.18 от 12.12.2018 с замечаниями.

Выявленные замечания ответчик посчитал не значительными, а именно: необходимо было предоставить карту-схему предприятия (графический материал), заверенную в архитектуре; к правоустанавливающим документам приложить выписку ЕГРН с более поздней датой; выполнить кадастровые работы по координации контрольных точек СЗЗ в GPS системе; устранение ошибки в выданной ФГБУ «Уральское УГМС» справке; так же был вопрос применения расчетных методик.

Ответчик в отзыве указал, что вопрос о применяемых расчетных методиках находился в зоне ответственности ответчика. Эксперт посчитал, что методики, примененные в проекте, не должны применяться. Ответчик подготовил и направил Главному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО -Югре» письмо исх. № 59 от 12.02.2019, а также провел устные переговоры с экспертом. В результате указанное замечание экспертом было снято.

Остальные замечания должен был устранить истец, как заказчик работ. Стороны заключили дополнительное соглашение № от 22.04.2019, по которому ответчик за истца выполняет кадастровые работы и оплачивает повторную экспертизу, в связи с чем общая стоимость работ увеличилась на 50 000 руб.

После получения всей необходимой информации и корректировки проекта, пакет документов 09.04.2019 был направлен заказчику на согласование, а 20.05.2019 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Повторная экспертиза была проведена в период с 20.05.2019 по 08.07.2019. В результате было получено экспертное заключение № 9 ХМ.01.П.02061.07.19 от 08.07.2019. Экспертом вновь были выявлены замечания.

Между тем, ответчик полагает, что выявленные недостатки входят исключительно в зону ответственности ООО «Обь-регион», о чем ответчиком разъяснено в письме № 302 от 18.11.2019. Таким образом несогласование проекта вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика, устранить выявленные недостатки должен истец.

При наличии объективных препятствий в выполнении работ, исполнитель обязан был руководствоваться положениями статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. четвертому п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что ответчик приостанавливал выполнение работ в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленные договором сроки, в том числе по причине отсутствия необходимых документов, которые должен представить истец, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, не реализовал право, предусмотренное статьями 716, 719 ГК РФ, следовательно, лишился права ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как было указано ранее, результатом работ согласно п. 1.4 договора является проект расчетной санитарно-защитной зоны предприятия, согласованный в установленном законом порядке, предоставленный в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном — на электронном экспертное санитарно-гигиеническое заключение на проект расчетной СЗЗ и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной СЗЗ.

Указанный результат работ ответчиком не достигнут, иного в материалы дела не представлено. Направление истцу проектов СЗЗ в отсутствие положительного санитарно-эпидемиологическое заключения не является надлежащим результатом рабом, истец не может его использовать в тех целях, которые преследовал при заключении договора. Следовательно, сумма, перечисленная истцом ответчику в качестве оплаты за работы, подлежит возврату.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 25.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан судом подлежащим корректировке в связи со следующим.

Поскольку договор расторгнут 29.11.2019г., с данной даты ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца поэтому, проценты подлежат начислению с 29.11.2019г. по 25.12.2019г. Размер процентов за указанный период составляет 2042 руб. 82 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 2042 руб. 82 коп за период с 29.11.2019 по 25.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворению частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431000 (четыреста тридцать одна тысяча) руб. 00 коп. неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 (с момента расторжения договора) до 25.12.2019 в сумме 2042 (две тысячи сорок два) руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЬ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 11532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получитьсоответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина