Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А15-1546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1546/2019
19 июля 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Каспийск)

о взыскании 1 190 520,08 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 1 237 213 руб. 46 коп. задолженности, из которых 1 190 520 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и 46 682 руб. 66 коп. неустойки (пени) за период с 11.10.2018 по 10.02.2019 по договору водоотведения от 09.01.2018 №3/18.

Определением от 11.06.2019 произведена замена судьи Ахмедова Д.А. на судью Хавчаеву К.Н.

Определением от 17.07.2019 из дела выделены требования о взыскании 46 682 руб. 66 коп. неустойки (пени) за период с 11.10.2018 по 10.02.2019 по договору водоотведения от 09.01.2018 №3/18, в связи с чем в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 1 190 520,80 руб. основного долга за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по договору водоотведения от 09.01.2018 №3/18.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений в части основного долга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием и водоканалом заключен договор водоотведения от 09.01.20148 №3/18, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить и очистку и сброс в водный объект, а водоканал (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить предприятию оплату за водоотведение, в сроки и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора абонент оплачивает отведенные сточные воды, в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятию 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Претензией от 08.02.2019 №35/19 предприятие предложило оплатить водоканалу задолженность за спорный период в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по водоснабжению осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ответчику в соответствии с условиями заключенного договора оказаны услуги по водоотведению.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 30.09.2018 №67 на сумму 321 255 руб., от 31.10.2018 №72 на сумму 331 963,50 руб., от 30.11.2018 №83 на сумму 321255 руб., от 31.12.2018 №94 на сумму 331963,50 руб.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу ответчиком в полном объеме не погашена. Следовательно, указанная задолженность на сумму 1 190 250,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Абонентом договоры водоснабжения и водоотведения с истцом заключены в целях осуществления уставной и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения относительно основного долга не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования предприятия являются основанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления госпошлина по делу относится на ответчика (пропорционально размеру требований, рассмотренных в рамках настоящего дела после выделения из него иных требований) с взысканием её в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «Очистные сооружения канализации г.г. Махачкала-Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 190 520,80 руб. основного долга.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 414 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева