Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-145984/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-145984/19-87-82831 июля 2019 г. Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭТУ»

третье лицо - АО «Научно-исследовательский институт командных приборов»

о взыскании 21 438 214 руб. 87 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУ» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 847 905 руб. 01 коп., платы за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 527 766 руб. 14 коп., неустойки за нарушение срока возврата платежа по гарантии в размере 62 543 руб. 72 коп.

Определением от 14.06.2019 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Научно-исследовательский институт командных приборов».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате возмещению средств, уплаченных истцом третьему лицу по банковским гарантиям, в связи с чем, истец начислил проценты и неустойку.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца, ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «ЭТУ» (принципал) перед третьим лицом АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» по договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» (гарант) выдал банковскую гарантию № 45632/2018/ДБГ, согласно п. 1 которой, гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по выплате неустоек, по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, по возврату авансового платежа.

На основании п. 2 гарантии, сумма гарантии составляет 24 000 000 руб.

Срок действия гарантии в соответствии с п. 3, с 01.12.2018 г. по 15.04.2019 г.

30.10.2017 г. между истцом ПАО «Восточный Экспресс Банк» (гарант) и ответчиком ООО «ЭТУ» (принципал) заключен индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гарант выдает на основании заявления принципала банковские гарантии, на условиях, указанных в разделе 2 договора, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение, установленное условиями договора, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантий, и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате гаранту, в случае исполнения гарантом обязанности по гарантиям.

На основании п. 4.3 индивидуальных условий принципал присоединился к общим условиям договора о предоставлении банковских гарантий, согласно п. 5.3.2 которых, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал уплачивает проценты в размере 28 % годовых от суммы произведенного платежа по гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по гарантии по дату возмещения принципалом гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно. Проценты, указанные в настоящем пункте договора, перечисляются принципалом одновременно с возмещением суммы произведенного платежа по гарантии.

Согласно п. 8.1.2 индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения принципалом обязательств по возмещению гаранту уплаченных по гарантии сумм, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной принципалом гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по контракту перед бенефициаром, выплатил третьему лицу на основании требования от 02.04.2019 г. № 2345/5100 денежные средства в размере 20 847 905 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 г. № 230320.

Поскольку денежные средства в счет оплаты нарушений по обязательствам, вытекающим из государственного контракта, истцом были выплачены, он обратился к принципалу с претензией от 17.04.2019 г. № И-ГБ-4471 о возмещении выплаченных денежных средств, процентов по ставке 28 % годовых, а также плату за отвлечение денежных средств. В доказательство направления претензии представлен реестр почтовых отправлений

Претензия была оставлена принципалом без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 379 ГК РФ, предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как следует из положений ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают право гаранта на возмещение принципалом в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, не возлагая, вместе с тем, на него обязанности по обращению за взысканием убытков к бенефициару в случае необоснованности произведенной выплаты.

Истец воспользовался своим правом, обратился за защитой своих нарушенных прав в порядке регресса о возмещении суммы в размере исполненных гарантом обязательств по гарантии к ООО «ЭТУ».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности и платы за отвлечение денежных средств по банковской гарантии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик по настоящему спору не лишен возможности на реализацию права на судебную защиту, предусмотренным законом способом в случае установления в установленном законом порядке факта необоснованности предъявленного банку, как гаранту, требования бенефициара по спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.3 индивидуальных условий принципал присоединился к общим условиям договора о предоставлении банковских гарантий, согласно п. 5.3.2 которых, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал уплачивает проценты в размере 28 % годовых от суммы произведенного платежа по гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по гарантии по дату возмещения принципалом гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно. Проценты. Указанные в настоящем пункте договора, перечисляются принципалом одновременно с возмещением суммы произведенного платежа по гарантии.

Согласно п. 8.1.2 индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения принципалом обязательств по возмещению гаранту уплаченных по гарантии сумм, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной принципалом гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом на основании данных пунктом индивидуальных условий заявлено требование о взыскании неустойки, согласно представленному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 375, 379 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.12.2007 г., адрес места регистрации 198188, <...>, лит. А, пом. 17-Н:15) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.1991 г., адрес места регистрации 675000, <...>) задолженность по основному долгу в размере 20 847 905 (двадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч девятьсот пять) рублей 01 (одну) копейку, плату за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 527 766 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек, неустойку за нарушение срока возврата платежа по гарантии в размере 62 543 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 72 (семьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 191 (сто тридцать тысяч сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева