Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А21-4316/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4316/2018
г. Калининград
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АльфаГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) к ООО «Романово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 007 340 руб. задолженности по договору генерального подряда от 06.11.2014г., 192 660 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2014 года между ООО «Романово», как Заказчиком, и ООО «АльфаГрупп», как Генеральным подрядчиком, заключен договор генерального подряда по выполнению работ по строительству двух жилых домов со встроенными помещениями по адресу: <...> а (далее по тексту – Договор).

Цена Договора утверждена сторонами в пункте 2.1. и составила 120 240 500 руб., стоимость работ, для выполнения которых Генеральный подрядчик, по согласованию с Заказчиком, будет привлекать специализированные субподрядные организации, определяется согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен с субподрядчиками, увеличенных на 5 %.

В соответствии с пунктом 2.4. стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ.

Стоимость дополнительных работ (пункт 2.5. Договора), возникших в процессе выполнения работ и не учтенных в смете или договорной цене, определяется на основании актов на дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора определено, что расчет с Генеральным подрядчиком осуществляется ежемесячно посредством ежемесячных авансовых платежей в размере 10 % договорной стоимости работ, подлежащих выполнению Генеральным подрядчиком в текущем месяце, и последующего расчета за фактически выполненные работы на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом полученного ранее аванса. Полная оплата производится не позднее 180 календарных дней с момента подписания документа о вводе объекта в эксплуатацию и документов по форме КС-2, КС-3, КС-11, КС-14.

За нарушение Заказчиком условий оплаты произведенных работ, в соответствии с п. 12.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, на основании акта сдачи – приемки выполненных работ № 6 по форме КС-2 от 31.03.2016г. истец сдал, а ответчик принял без возражений по объему, качеству и срокам работы по Договору на сумму 2 007 340 руб.

В нарушение п.п. 3.1. и 3.2. Договора за выполнение указанных работ со стороны ООО «Романово» оплат не производилось. Претензия от 24.01.2018г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием полной оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Генерального подрядчика в арбитражный суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05 июня 2018 года на 15 часов 50 минут.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, положений договора. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени судом не установлено, поскольку заявления в установленной форме с доказательством чрезмерности неустойки ответчиком не представлено. Кроме того, истец, заявляя требование о взыскании пени и так значительно уменьшил сумму штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 007 340 руб. задолженности по договору генерального подряда от 06.11.2014г., 192 660 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 13.04.2018г. № 22 уплачена государственная пошлина на сумму 34 000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 000 руб. в счет расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльфаГрупп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 007 340 руб. задолженности по договору генерального подряда от 06.11.2014г., 192 660 руб. неустойки, 34 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судья

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Т. ФИО4