Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А53-35085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июля 2023 года. Дело № А53-35085/2022

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «06» июля 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600024369)

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600178523)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился. от ответчиков: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агровектор» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения в сумме 17 052 рубля , с индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 04.07.2022 включительно в сумме 1 978,84 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что истец заявил исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (п.2 просительной части иска), в связи с чем, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд привлек к участию в процессе соответчика ФИО3 (ОГРНИП318619600178523 .ИНН <***>), что отражено в определении суда от 07.06.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации


на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между общество с ограниченной ответственностью «АгроВектор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) 25 ноября 2020 заключен договор перевозки № 399, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязалось уплатить за перевозку установленную договором плату.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за оказанную услугу по перевозке заказчик уплачивает перевозчику провозную плату, согласованную в заявке или определенную исходя из тарифов на перевозку, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору. При наличии противоречий, условия, согласованные в заявке, имеют преимущественную силу.

В силу пункта 5.1.1 договора обязательства заказчика по оплате услуг возникают с момента осуществления полного объема услуг, предусмотренных договором, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта оказанных услуг.

Заявкой № 1 от 26.11.2020 к договору № 399 от 25.11.2020 на перевозку груза автотранспортом между истцом и ответчиком была согласована цена за услугу в размере 1 300 рублей за каждую тонну груза (пшеница), количество груза согласно товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортной накладной № 271120-05 от 27.11.2020 общий объем (вес) груза отправленный составил 24,38 тонн, принято 24,21 тонн.

Актом выполненных работ № 1 от 30.11.2020, подписанным обеими сторонами, определено, что транспортные услуги оказаны в объеме 24,21 тонн итоговая стоимость услуги составила 31 473 рубля.

Согласно пункту 6.3.1 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузоотправителю.

В силу пункта 6.3.2 договора перевозчик возмещает заказчику убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждениям (порчей) груза за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком к перевозке без объявления ценности - в размере действительной стоимости груза или недостающей ее части.

22.12.2020 ООО «АгроВектор» в соответствии с п.6.3.2 договора направило претензию в адрес ИП ФИО2 об удержании суммы убытков в размере себестоимости утраченной части груза в размере 0,12 тонн на общую сумму 2 052 руб.

Таким образом, в счет оплаты услуг по перевозке истец оплатил ответчику:

20 000 рублей - аванс за транспортные услуги по договору № 399 от 25.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 1797 от 27.11.2020;

26 473 рубля - расчет за транспортные услуги по акту № 1 от 30.11.2020 к договору № 399 от 25.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 1860 от 10.12.2020.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 05.04.2022 между ООО «АгроВектор» и ИП ФИО2 установлена переплата в размере 17 052 рубля.

Истец указал, что в связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику перечислено на 17 052 рубля больше, чем предусмотрено пунктом 5.1 договора.


С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возврате задолженности - суммы переплаты за оказанные услуги по перевозке в размере 17 052 рубля, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 04.07.2022 включительно в сумме 1 978,84 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежащими прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами , о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В деле № А53-25405/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассматривались исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаты за оказанные услуги по перевозке в размере 17 052 рубля.

Материалами дела подтверждается, что требования общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, были предметом рассмотрения в рамках дела № А53-25405/2022.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Агровектор» повторно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя ФИО2, тогда как спорная сумма уже являлась предметом рассмотрения судом в рамках дела № А53-25405/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Из изложенного явствует , что предметы и основания поданного обществом с ограниченной ответственностью «Агровектор» иска (по делу № А53-25405/2022 и по настоящему делу) тождественны.

Следовательно, суд прекращает производство по настоящему делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600024369) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 17 052 рубля на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования к индивидуальному предпринимателя ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 04.07.2022 включительно в сумме 1 978,84 рублей.

По тексту искового заявления истец обращается с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в то время как в просительной части искового заявления требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Между тем, истец в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела нормативно-правовые основания заявленных требований, материалы дела также не содержат документы, подтверждающие взаимоотношения истца с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Суд неоднократно предлагал истцу привести в соответствие с просительной частью заявления; в случае предъявления требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 представить документы в обоснование задолженности к данному ответчику. При отсутствии исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в письменном виде уточнить исковые требования. В случае намерения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО2 в письменном виде уточнить исковые требования.

Между тем, истец требования суда не исполнил, документы истребованные судом не представлены, ходатайств об уточнении заявленных требований не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу , что истец взаимоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, поскольку представленные истцом в материалы дела документы не отвечают критериям допустимости и достоверности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу, что в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 04.07.2022 включительно в сумме 1 978,84 рублей , расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 658 от 06.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600024369) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 17 052 рубля .

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600178523) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 04.07.2022 включительно в сумме 1 978,84 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей- отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.П. Комурджиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна