Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А82-8015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8015/2017
г. Ярославль
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Н.А. Гусевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ярославской области действующей в защиту интересов муниципального образования - Борисоглебского муниципального района в лице Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Акватерм - сервис» (ИНН <***>, 7614004641,ОГРН <***>, 1067609020203 ) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-го лица: Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области

об освобождении помещения

при участии:

от Прокуратуры – ФИО1 –старший прокурор по удостоверению,

от МУП ЖКХ «Акватерм - сервис» - ФИО2- директор по постановлению Администрации Борисоглебского МР от 08.08.16. № п-0523,

от ответчика - ФИО3 – директор по протоколу собрания №2 от 27.07.15.. - представитель по доверенности от 17.08.15.,

от 3-го лица - не явились,

установил:

Прокуратура Ярославской области в защиту интересов муниципального образования - Борисоглебского муниципального района в лице Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Акватерм - сервис» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Забота» , с привлечением 3-го лица: Администрации Борисоглебского муниципального района об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения №1 площадью 17,6 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...>.

Прокуратура Ярославской области иск поддерживает в полном объеме, свои требования основывает на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, полагает, что ответчик занимает спорное помещение без законных на то оснований. Договор аренды заключен ответчиком с ненадлежащей стороной.

МУП жилищно-коммунального хозяйства «Акватерм - сервис» иск поддерживает, пояснил, что в настоящее время на спорное помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения ( 31.07.17.) С ответчиком никаких договорных отношений не имеется.

Ответчик просит принять встречный иск о понуждении МУП ЖКХ «Акватерм-сервис» заключить с ответчиком договор аренды на спорное помещение.

Прокуратура Ярославской области и МУП ЖКХ «Акватерм - сервис» возражают.

Судом вынесено определение от 17.08.17. об оставлении встречного иска без движения, ввиду нарушения порядка подачи иска в суд.

Ответчик иск не признает, пояснил, что занимает спорное помещение на основании договора аренды с МУП ЖКХ «Борисоглебское».Не знал, что спорное помещении не принадлежит арендодателю. Готов заключить договор аренды с МУП ЖКХ «Акватерм-Сервис» в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Борисоглебского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена, отзыва на иск не представила.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии 3-го лица в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Администрация Борисоглебского муниципального района 10.12.08. согласовала передачу ООО УК «Забота» помещения в административном здании МУП ЖКХ «Борисоглебское».

11.01.11. между МУП ЖКХ «Борисоглебское» (Арендодатель) и ООО УК «Забота» (Арендатор) заключен договор аренды №1 на срок 11.01.11. по 31.12.11.

Согласно условиям договора Арендодатель передал Арендатору в арендное пользование помещение в административном здании МУП ЖКХ «Борисоглебское по адресу: <...>.

18.10.13. зарегистрировано право собственности Борисоглебского муниципального района, свидетельство 76-АБ № 887038.

13.03.14. постановлением Администрации Борисоглебского муниципального района № 11-0267 принято решение собственника об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Борисоглебское» и передаче в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Акватерм-сервис» не используемое муниципальное имущество, в том числе административного здания №6 по ул. Профессиональная, п. Борисоглебский Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

31.07.17. за МУП ЖКХ «Акватерм-сервис» зарегистрировано право хозяйственного ведения на административное здание №6 по ул. Профессиональная, п. Борисоглебский Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

Полагая, что ответчик незаконно использует муниципальное имущество, Прокуратура Ярославской области обратилась с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств занятия спорного помещения на законных основаниях, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату собственником фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В силу п.34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» - спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений связанных, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлено и отрицалось ответчиком в судебном заседании, что на момент рассмотрения дела в суде помещение №1 площадью 17,6 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...> используется ответчиком.

Иск заявлен Прокуратурой Ярославской области в интересах Борисоглебского муниципального района в лице МУП ЖКХ «Акватерм - сервис», право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законном порядке.

Ответчик использует помещение на основании договора аренды № 1 от 11.01.11., заключенного с МУП ЖКХ «Борисоглебское на срок с 11.01.11. по 31.12.11.

В силу раздела 4 договора договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по соглашению сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, лишь при условии, если они совершены в письменном форме.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств пролонгации договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что действие договора аренды №1 от 11.01.11. прекращено – 31.12.11.

Кроме того, суд считает, что данный договор аренды заключен не уполномоченным лицом и без проведения конкурса или аукциона, а именно: 11.01.11. между МУП ЖКХ «Борисоглебское» (Арендодатель) и ООО УК «Забота» (Арендатор) заключен договор аренды №1 в отношении спорного помещения на срок 11.01.11. по 31.12.11.

В силу ст. 608 ГК РФ - право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На момент заключения договора и в настоящее время МУП ЖКХ «Борисоглебское» спорное нежилое помещение не принадлежит предприятию ни на праве собственности, ни праве хозяйственного ведения, ни на ином законном основании.

18.10.13. зарегистрировано право собственности Борисоглебского муниципального района, свидетельство 76-АБ № 887038.

13.03.14. постановлением Администрации Борисоглебского муниципального района № 11-0267 принято решение собственника об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Борисоглебское» и передаче в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Акватерм-сервис» не используемое муниципальное имущество, в том числе административного здания №6 по ул. Профессиональная, п. Борисоглебский Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10. право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд считает, что на момент заключения договора аренды от 11.01.11. с ООО « УК Забота» у арендодателя – МУП ЖКХ «Борисоглебское» отсутствовало право на сдачу в аренду спорного имущества., поскольку на момент заключения договора не было зарегистрировано ни право собственности Борисоглебского муниципального района, ни право хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Борисоглебское».

Статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Согласно п.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным ( ст. 168 ГК РФ), равно, как и соглашение о продлении такого договора.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167, 168, 608 ГК РФ, ст.17-1 Федерального закона «О защите конкуренции» договор аренды от 11.01.11. с ООО « УК Забота» является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд считает , что ООО УК «Забота» не имеет законных оснований на занятия спорного помещения, в связи, с чем требования об освобождении помещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из занимаемого нежилого помещения №1 площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета - 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.