Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-27612/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27612/2017
18 декабря 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Русские овощи», ОГРН <***>, д. Казбаево Челябинской области,

о взыскании 76 072 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 №21,

ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 № 16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг» (далее – истец, общество «Матрикс Аутсорсинг») 10.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Русские овощи» (далее – ответчик, общество «Русские овощи») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 13.05.2016 №27/05/16 в размере 72 450 руб., неустойки в размере 3 622 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб. (л.д. 3-5 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Истец в судебном заседании наставал на иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспаривал факт оказания услуг, представил письменные отзывы от 27.09.2017 (л.д. 67-68 т. 1) и от 04.12.2017 (л.д. 109-110 т. 1), а также письменные пояснения от 12.12.2017 (л.д. 13 т. 2) и мнение от 13.12.2017 (л.д. 15 т. 2), доводы которого поддержал в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 13.05.2016 № 27/05/16 (далее – договор от 13.05.2016) (л.д. 13-18 т. 1), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию своими силами и средствами или средствами заказчика на объектах заказчика (далее – объект) услуг, предусмотренных в приложении № 2 к договору от 13.05.2016 (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора от 13.05.2016).

Наименование услуг, условия их оказания, порядок согласования заявок, требования к качеству, ответственность сторон за нарушение обязательств и иные условия оказания услуг согласованы сторонами в приложении № 2 «Регламент оказания услуг» (п. 1.2 договора от 13.05.2016).

Цены услуг содержатся в приложении № 1 к договору. Цены фиксируются на весь срок, указанный в приложении № 1. Все условия о ценах, включая последующие изменения цен, устанавливаются путем составления соответствующего дополнительного соглашения к договору от 13.05.2016, подписанного уполномоченными лицами сторон (п. 1.3 договора от 13.05.2016).

Место оказания услуг, сроки оказания услуг и объемы услуг согласовываются сторонами в заявке (далее – заявка) заказчика. Форма заявки заказчика согласована сторонами в приложении № 3 к договору (п. 1.4 договора от 13.05.2016).

Заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях договора (п. 3.2.1 договора от 13.05.2016).

Исполнитель ежемесячно оформляет и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает заказчику подписанные исполнителем отчеты об оказанных услугах за календарный месяц по каждому объекту по форме, согласованной в приложении № 4 к договору, единый акт об оказанных услугах по всем объектам за календарный месяц по форме, согласованной в приложении № 5 к договору, в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Указанные документы направляются (передаются) исполнителем заказчику по адресу: 454084, <...> (п. 6.1 договора от 13.05.2016).

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет отчеты об оказанных услугах, при отсутствии замечаний подписывает единый акт об оказанных услугах и передает один экземпляр акта исполнителю (п. 6.2 договора от 13.05.2016).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры (п. 7.1 договора от 13.05.2016).

Стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из согласованных сторонами цен, указанных в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях настоящему договору, фактического объема оказанных услуг в соответствии с отчетами об оказанных услугах и актом об оказанных услугах за месяц по объектам (п. 7.2 договора от 13.05.2016).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения заказчиком счета-фактуры, на основании счета исполнителя. Стороны установили, что отсрочка (рассрочка) оплаты денежных средств не является кредитом и проценты за период пользования денежными средствами не начисляются и не выплачиваются (п. 7.4 договора от 13.05.2016).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и до исполнения принятых на себя сторонами обязательств (п. 12.1 договора от 13.05.2016).

В приложении № 1 к договору от 13.05.2016 стороны согласовали наименование услуг и их стоимость, а также места расположения объектов заказчика (л.д. 19 т. 1).

Приложением № 2 к договору от 13.05.2016 утвержден регламент оказания услуг (л.д. 20 т. 1).

В приложении №№ 3-6 к договору от 13.05.2016 согласованы формы заявки заказчика, отчета об оказанных услугах, акта об оказанных услугах, акта о нанесении материального ущерба (л.д. 21-24 т. 1).

Сторонами также утверждены стандарты качества услуг (приложение № 7 к договору от 13.05.2016, л.д. 25 т. 1).

Факт оказания услуг в объеме и качестве, соответствующими условиям договора от 13.05.2016 истец подтверждает актами от 31.05.2016 № 1-270516 на сумму 186 185 руб. (л.д. 26, 71, 91 т. 1), от 20.10.2016 № 2-270516 на сумму 52 785 руб. (л.д. 92 т. 1), от 31.10.2016 № 3-270516 на сумму 19 665 руб. (л.д. 93 т. 1). Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало, акты подписаны сторонами спора с проставлением оттисков их печатей.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 09.02.2016, также подписанного обеими сторонами с проставлением оттисков печатей обществ (л.д. 35, 94 т. 1). В соответствии с указанным актом общество «Русские овощи» признало наличие задолженности в размере 72 450 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил для обозрения суду и ответчику оригиналы перечисленных документов. В свою очередь, ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Протокольным определением от 05.12.2017 суд обязал ответчика представить письменные пояснения о полномочиях ФИО4, подписавшей акт сверки от имени ответчика.

В письменных пояснениях от 12.12.2017 ответчик указал, что названное лицо его сотрудником не является ни на дату подписания акта-сверки, ни на дату рассмотрения иска.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что на акте сверки проставлена печать общества «Русские овощи». В материалы дела не представлены сведения о том, что она выбывала из незаконного владения ответчика, в том числе в результате противоправных действий. Следовательно лицо, которое поставило печать на акте сверки взаимных расчетов с истцом, имело доступ к ней, а значит действовало от имени и в интересах ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что сам по себе акт сверки не может являться доказательством, свидетельствующим о признании долга. Однако на основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспорено сторонами спора, что предметом договора от 13.05.2016 было выполнение силами работников истца вспомогательных и подсобных работ, заключающихся в сборе овощей для нужд ответчика, сортировку и размещение на складе (овощехранилища) ответчика.

Наличие работников в штате истца и их занятость в период выполнения работ для ответчика подтверждается табелем учета рабочего времени за период с 10.10.2016 по 31.10.2016 (л.д. 128, 129 оборот-130 т. 1), штатным расписание общества «Матрикс Аутсорсинг» по состоянию на октябрь 2016 г. (л.д. 129 т. 1), трудовыми договорами (л.д. 131-154 т. 1), приказами о приеме работников на работу (л.д. 1-5 т. 2).

Анализ табелей учета рабочего времени (л.д. 128, 129 оборот-130 т. 1) позволяет сделать вывод о том, что указанные в них часы отработанного сотрудниками времени полностью соответствуют расчету работы в человекочасах, обозначенному в актах от 20.10.2016 № 2-270516 на сумму 52 785 руб. (л.д. 92 т. 1) и от 31.10.2016 № 3-270516 на сумму 19 665 руб. (л.д. 93 т. 1).

Таким образом, оценив в совокупности подписанные сторонами спора акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, доказательства наличия у истца работников, силами которых были оказаны услуги ответчику, а также платежное поручение от 23.08.2016 № 1330, которым общество «Русские овощи» частично оплатило задолженность в размере 186 185 руб. (л.д. 74-75 т. 1) за аналогичные услуги, оказанные по договору от 13.05.2016 и по акту от 31.05.2016 №1-270516, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком гражданско-правового обязательства, основанного на договоре от 13.05.2016 и их оказания в периоды с 11.10.2016 по 20.10.2016 и с 21.10.2016 по 31.10.2016.

Доводы ответчика о том, что он не направлял истцу заявки в порядке, установленном в договоре от 13.05.2016, отклоняются судом как не имеющие юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку впоследствии общество «Русские овощи» приняло оказанные истцом услуги и частично оплатило их.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2017 (л.д. 9-10 т. 1) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 72 450 руб. и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2017, с приложенной описью почтовых вложений (л.д. 11-12 т. 1).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «Матрикс Аутсорсинг» с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат. Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств полной оплаты услуг за спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 72 450 руб. основано на законе, договоре от 13.05.2016, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 11.11.2016 по 13.06.2017 (л.д. 4, 88-89, 124 т. 1) в размере 3 622 руб. руб. 50 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом исходя условий п. 5.10 договора от 13.05.2016, согласно которому заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках договора. Исполнитель вправе по письменной претензии начислить заказчику неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченной задолженности.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, а судом расчет истца проверен и признан верным, а потому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 622 руб. 50 коп., что составляет 5% от суммы основного долга 72 450 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему для оплаты счет либо счет-фактуру, с даты получения которых начинается отсчет 15 банковских дней, предусмотренных в разделах 6 и 7 договора от 13.05.2016 для исполнения встречного обязательства по оплате, а потому указанная обязанность для общества «Русские овощи» не наступила, суд оценивает критически.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом доказано, что о наличии факта оказания услуг в спорный период ответчику стало известно в момент подписания актов от 20.10.2016 № 2-270516 и от 31.10.2016 № 3-270516. То обстоятельство, что счета и счета-фактуры для оплаты направлялись ответчику нарочно без проставления отметок о вручении исходя из того обычая делового оборота, который сложился между ним и истцом в ходе исполнения договора от 13.05.2016, не освобождает ответчика от оплаты принятых услуг и не позволяет заявлять соответствующие возражения.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 314, 327.1 ГК РФ, п.п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при неполучении счета и счета-фактуры общество «Русские овощи» должно было исполнить свое обязательство по оплате в разумный срок.

Анализ представленного истцом расчета неустойки свидетельствует, что начало периода просрочки определено истцом с учетом предоставления ответчику разумного срока для оплаты по каждому акту, и эти периоды поглощают разумный срок исполнения обязательства по оплате принятой услуги.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.08.2017 № 1542 уплачена государственная пошлина в размере 3 043 руб. (л.д. 8), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 043 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о правовом обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг» от 16.05.2017 (л.д. 36-37) (далее – договор от 16.05.2017), по условиям которого истец (далее – доверитель) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Международная Консалтинговая Группа» (далее – исполнитель) обязуется по заданию доверителя и за его счет оказать услуги, совершить действия или деятельность, определенные настоящим договором (п. 2.1 договора от 16.05.2017).

Поверенный обязуется оказать услугу по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию с общества «Русские овощи» задолженности по договору от 13.05.2016 № 27/05/16 в следующем объеме:

- изучение материалов дела;

- осуществление претензионной работы;

- подготовка искового заявления;

- сбор необходимого комплекта документов для обращения в арбитражный суд;

- подача искового заявления в арбитражный суд (п. 3.1 договора от 16.05.2017).

Стоимость услуг поверенного составляет 35 000 руб. (п. 5.1 договора от 16.05.2017).

Оплата услуг поверенного осуществляется в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора доверитель оплачивает поверенному сумму в размере 23 300 руб.;

- в течение 3 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом решения доверитель оплачивает поверенному сумму в размере 11 700 руб. (п. 6.1 договора от 16.05.2017).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.1 договора от 16.05.2017).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 07.06.2017 №1148 общество «Матрикс Аутсорсинг» осуществило оплату за оказание обществом с ограниченной ответственностью «Международная Консалтинговая Группа» юридических услуг в размере 23 300 руб. (л.д. 39 т. 1).

После перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела в общем порядке искового производства для направления представителя с целью участия в арбитражном процессе общество «Матрикс Аутсорсинг» (заказчик) заключило договор от 01.12.2017 на оказание юридических услуг по делу №А76-27612/2017 (далее – договор от 01.12.2017) с ФИО2 (далее – исполнитель, ФИО2) (л.д. 6 т. 2), по условия которого исполнитель принял на себя обязанности консультировать заказчика по вопросу взыскания задолженности с АО «Русские овощи» по договору об оказании услуг от 13.05.2016 № 27/05/16 в размере 72 450 руб., неустойки в размере 3 622 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб., а также участвовать в судебном процессе в суде первой инстанции – Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76-27612/2017.

Согласно п. 3.1 договора от 01.12.2017 стоимость услуг составила 10 000 руб., в том числе за консультацию – 1 000 руб., за участие в судебном процессе – 9 000 руб.

Платежным поручением от 13.12.2017 №2780 истец перечислил ФИО2 вознаграждение в размере 10 000 руб. (л.д. 9 т. 2). Наряду с этим платежными поручениями от 13.12.2017 №27841, №2782, №2783 истец уплатил за декабрь 2017 г. за ФИО2 налог на доходы физических лиц в размере 1 494 руб., а также страховые взносы на ОМС в размере 586 руб. 19 коп. и ОПС в размере 2 528 руб. 68 коп. (л.д. 10-12 т. 2).

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в общей сумме 37 908 руб. 87 коп.

Суд полагает, что указанные документы являются допустимыми доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствуют об оплате денежных средств за юридические услуги, оказанные ему по договорам от 16.05.2017 и от 01.12.2017.

Факт представления интересов истца по настоящему делу ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания ему услуг обществом с ограниченной ответственностью «Международная Консалтинговая Группа» на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и до подачи иска в суд отклоняется судом, как основанное на неверном понимании норм материального и процессуального права.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела претензия и исковое заявление подписаны не исполнителем по договору от 16.05.2017, а генеральным директором истца.

Между тем законодательством не предусмотрено в качестве обязательного требования для признания услуг оказанными, подписание самим исполнителем подготовленных им документов. Следовательно, само по себе наличие претензии и иска подтверждает факт оказания юридической услуги по их подготовки заказчику.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов и представил суду прайс-листы Консалтинговой группы «ЛАЛ», коллегии адвокатов «Филатов и партнеры», юридической компании «Южно-Уральский региональный центр недвижимости и права» (л.д. 113-121 т. 1).

В свою очередь, в обоснование разумности размера заявленных судебных издержек истцом представлены письма общества с ограниченной ответственностью «Максимум» от 06.12.2017 №138 (л.д. 7 т. 2), адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Территория права» Центрального района г. Челябинска ФИО5 от 06.12.2017 №284/С (л.д. 8 т. 2).

Суд критически оценивает все вышеперечисленные документы, поскольку из доказательств ответчика невозможно установить из каких категорий дел (споров), их сложности определена средняя стоимость представительства в судебном заседании. Доказательства истца также не могут быть безусловным ориентиром для ценообразования на рынке юридических услуг, поскольку из них невозможно установить объем работы и квалификацию (уровень образования, стаж работы, опыт ведения дел данной специализации и т.п.) представителя, который соглашается оказывать услуги за обозначенную в письмах цену.

С учетом рекомендаций, предусмотренных в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167, суд полагает, что рассмотренное дело относится к категории менее сложных.

Правовая сложность дела любого дела обусловлена спецификой регулирования спорных отношений и количеством норм права, которые необходимо применить для правильного разрешения спора. В данном случае все обязательства между сторонами основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 314, 327,1, 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

Фактическая сложность судебного дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств (в данном случае дело состоит из 2 томов: 1-й том – 154 л., 2-й том – не более 30 л.), количестве и длительности проведенных судебных заседаний (по делу проведено 3 непродолжительных по времени судебных заседания в первой инстанции: 1 – на стадии подготовки дела и 2 – на стадии судебного разбирательства), высокой активностью сторон спора (по делу не заявлено большого количества ходатайств, возражений; отсутствуют заявления о фальсификации доказательства и ходатайства о проведении экспертизы; не допрашивались свидетели). Иск подан в связи с частичной неоплатой ответчиком образовавшей задолженности по оказанным услугам, указанным в двух актах, подписанных обеими сторонами спора, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований. С учетом изложенного суд не считает рассмотренное дело сложным с фактической точки зрения.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении нетипового спора, не ограничивается некими усредненными расценками и может составлять значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в меньшей сумме лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При определении разумного предела возмещения судебных расходов в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, на основании п.п. 11, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает заявленный размер понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 руб. чрезмерным и полагает возможным уменьшить их до 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Русские овощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг» задолженность в размере 72 450 руб., неустойку в размере 3 622 руб. 50 коп., всего – 76 072 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 043 руб. и оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                    Е.С. Четвертакова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.