Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-103713/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1103713/19-55-815
01 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙРЕМОНТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройсервис»

о взыскании денежных средств в размере 2 700 000руб.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: Степанов А.С. директор по решению.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙРЕМОНТ» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» денежные средства в размере 2 700 000руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-44304/17 в отношении ликвидируемого должника – ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Фирстов Владимир Валерьевич.

На основании Выписки на счете организации ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ», выданной «Газпромбанк» (АО) 05.10.2017 за отчетный период по 04.10.2017 года, со счета ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» на счет ответчика 25.12.2015 г. были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору №4 от 12.11.2015 г. процентного займа (8,5% годовых) НДС не облагается».

На основании Выписки на счете организации ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ», выданной ПАО «Сбербанк» 05.10.2017 года за отчетный период с 24.03.2014 по 06.10.2017, со счета ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» на счет ответчика 13.11.2015 г. были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. с назначение платежа: «Оплата по договору №4 от 12.11.2015 г. процентного займа (8,5% годовых НДС не облагается).

На основании Выписки на счете организации ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ», выданной КБ «БФГ-Кредит» за отчетный период с 31.03.2015 по 27.07.2016, со счета ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» на счет ответчика:

10.12.2015 были перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору №4 от 12.11.2015 г. процентного займа (8,5% годовых) НДС не облагается.

17.12.2015 были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору №4 от 12.11.2015 г. процентного займа (8,5% годовых) НДС не облагается.

22.12.2015 были перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору №4 от 12.11.2015 г. процентного займа (8,5% годовых) НДС не облагается.

Как указывает истец в обоснование иска, суммарно за период с 13.11.2015 по 22.12.2015 ответчику с назначением платежа: «Оплата по договору №4 от 12.11.2015 г. процентного займа (8,5% годовых) НДС не облагается» на счет ответчика было перечислено 2 700 000 руб.

Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие договора займа и фактической передачи денег в пользу ООО «КАПСТРОЙРЕМОНТ» у истца не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2019 г. была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако, в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в рамках заключенного сторонами договора займа № 4 от 12.11.2015г., впоследствии между истцом в качестве заемщика и ответчиком в качестве займодавца был заключен договор процентного займа № 10 от 23.03.2016 г., в рамках которого истец получил денежные средства в размере 57 589 000 руб., в связи с наличием взаимных обязательств у сторон, ими был подписан акт взаимозачета № 6 от 01.04.2016г. и произведен зачет на сумму 2 777 943,84 руб. (задолженность по договору процентного займа №4 от 12.11.2015г.).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены договор процентного займа №4 от 12.11.2015г., договор процентного займа № 10 от 23.03.2016 г., подписанные со стороны истца и ответчика акт взаимозачета №6 от 01.04.2016г., подписанный истцом и ответчиком, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление суммы займа истцу ответчиком в рамках договора процентного займа № 10 от 23.03.2016 г. и подтверждающие оплаты истцом процентов по договору процентного займа № 10 от 23.03.2016 г.

Истцом о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было, факт наличия заемных правоотношений по договору процентного займа № 10 от 23.03.2016 г. не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 700 000 руб. необоснованным, учитывая представленные ответчиком доказательств, в том числе акта взаимозачета №6 от 01.04.2016г.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании статей 307-309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН 5137746014951, ИНН 7725807933) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 500 руб. (Тридцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик