Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А05-9171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9171/2022
г. Архангельск
03 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Карпогорское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул. Ленина, дом 13)

о взыскании 13 627 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Карпогорское" (далее – ответчик) о взыскании 13 627 руб. 89 коп., в том числе 12 201 руб. 80 коп. долга за кадастровые работ по объекту недвижимости – здание школы по адресу: <...>, выполненные по договору подряда №12/04-05/15-пр от 20.05.2021, и 1426 руб., 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 16.08.2022.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26 сентября 2022 года в 10 час. 05 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 12/04-05/15-пр (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по объекту недвижимости - здание школы по адресу: <...>, с оформлением проекта по сносу, а Заказчик обязуется оплатить работы в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сметой начислений стоимости работ (Приложение № 1 к договору) и составляет 12 201 руб. 80 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

Во исполнение заключённого договора истец выполнил кадастровые работы, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 21.05.2021, и ответчиком документально не опровергнуто.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру № 0000-000449/0 от 21.05.2022 на сумму 12 201 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, претензию от 11.07.2022 № 01-11/2666, направленную в его адрес, оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличие между сторонами спора относительно объёма, стоимости и качества работ из представленных суду доказательств не усматривается.

Долг за выполненные работы в размере 12 201 руб.80 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты работ суду не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку задолженность в размере 12 201 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 426 руб. 09 коп., начисленных за период просрочки с 29.05.2021 по 16.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчёт суммы процентов суду не представил.

Проверив правильность расчёта, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании 1 426 руб. 09 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 29.05.2021 по 16.08.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Карпогорское" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (ОГРН <***>) 13 627 руб. 89 коп., в том числе 12 201 руб. 80 коп. долга и 1426 руб. 09 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева