Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А76-8658/2024

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8658/2024
04 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протех» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о взыскании задолженности,

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Протех» (далее – истец, ООО «Протех») 15.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, ФГУП «ПО «Маяк»), в котором просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 4220/2022/10.1-ДОГ от 16.01.2023 в размере 879 646,57 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО «Протех» и ФГУП «Маяк» заключен договор поставки № 4220/2022/10.1-ДОГ на поставку элемента сухозаряженного 12 OCSM 1380 LA на общую сумму 15 432 396 руб.

Согласно УПД № 1432 от 11.09.2023, поставленный товар принят ответчиком в указанную дату оформления УПД. Факт поставки и отсутствие претензий в отношении качества и комплектности товара подтвержден письмом ФГУП «ПО «Маяк» от 06.11.2023 № 193-10.1-10.1/36716 «Об удержании неустойки».

В соответствии с п. 2.4.2 договора, 100 % цены поставленного товара подлежит оплате в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД). При условии положительной приемки товара ответчиком, расчет по договору должен быть произведен не позднее 20.09.2023. Денежные средства в счет оплаты по договору в размере 14 938 559,52 руб. (за вычетом неустойки 493 836,48 руб.) ответчиком были перечислены истцу 16.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 23614 от 15.11.2023.

Общее количество дней просрочки составило 57 календарных дней. Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 879 646,57 руб. из расчета: 15 432 396 х 57 х 15/100 х 2/300=879 646,57.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 3. ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 851 497,89 руб., а также распределение расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, поскольку ответчик полагает, что представленный истцом расчет неустойки не верен и должен рассчитываться по формуле: 14 938 559,52 х 15 % х 57 дней х 2/300=851 497,89 руб., поскольку поставка истцом была осуществлена 11.09.2023 с нарушением срока поставки на 32 дня. Соответственно, до 20.09.2023 ответчик обязан был оплатить сумму в размере 14 938 559,52 руб. (цена поставленного товара за минусом неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки на 32 дня), в связи с чем, начисление неустойки возможно на указанную сумму.

Истцом был представлен отзыв на частичное признание ответчиком исковых требований, в котором истец согласился с приведенным ответчиком расчетом неустойки в размере 851 497,89 руб., а также распределением судебных расходов в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Признание задолженности ответчиком в части неустойки в размере 851 497,89 руб., а также отсутствие возражений со стороны истца в части представленного ответчиком расчета неустойки (отзыв от 18.06.2024), принято судом в порядке ст. 49 АПК и не нуждается в доказывании обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 851 497,89 руб. (с учетом уточнений), является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска платежным поручением № 167 от 05.03.2024 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 593 руб. в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований. Однако, с учетом признания иска ответчиком в части неустойки на сумму 851 497,89 руб. и уточнением требований истца на указанную сумму (отзыв от 18.06.2024), оплате подлежит госпошлина на сумму 20 030 руб.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 14 584 рублей, следовательно, на ответчика подлежит отнесению сумма государственной пошлины в размере 6 009 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протех» (ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 851 497 руб. 89 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6009 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Протех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 584 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2024 № 167.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез