Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А50-10849/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10849/205
17 сентября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 205 года Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИФТ-РУС" (117105, <...>, этаж/офис 7/711 огрн: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Соликамскбумпром" (618548, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2024 (сроком по 31.12.2025), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.01.2025, диплом об образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВИФТ-РУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Соликамскбумпром" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № Т-1148 от 15.10.2020 в сумме 16 472 400 руб., из которых по заявке от 06.11.2024 № 25 в размере 8 998 400 руб., по заявке от 10.10.2024 № 24 изм.1 в размере 7 474 000 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.05.2025, в сумме 157 510 руб. 48 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит принять уменьшение размера исковых требований, исключив сумму основного долга в размере 16 472 400 коп., взыскать неустойку по счетам № 8788 от 28.11.2024 и № 8181 от 31.10.2024, рассчитанную по состоянию на 19.08.2025, в размере 255 240 руб. 52 коп., взыскать задолженность по счетам от 31.03.2025 № 1552 и № 1553 в размере 2 102 866 руб. 40 коп., неустойку за неоплату по счетам от 31.03.2025 № 1552 и № 1553 в размере 14 233 руб. 02 коп., взыскать судебные расходы на общую сумму 410 580 руб. 32 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в части принятия уменьшения исковых требований на сумму 16 472 400 руб., увеличения размера неустойки до 255 240 руб. 52 коп. и взыскания судебных издержек в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца в части взыскания задолженности по счетам от 31.03.2025 № 1552 и № 1553 в размере 2 102 866 руб. 40 коп. и неустойки за неоплату по счетам от 31.03.2025 № 1552 и № 1553 в размере 14 233 руб. 02 коп. отклонено судом на основании следующего.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счетам от 31.03.2025 № 1552 и № 1553 в размере 2 102 866 руб. 40 коп. и неустойки, представляет собой новое требование, имеющее свой предмет (взыскание денежных средств) и основание (ответчиком допущено сверхнормативное пользование контейнеров по заявкам ранее судом не рассматривалось).

Ответчик представил письменное признание иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СВИФТ-РУС» («Исполнитель») и Акционерным обществом «Соликамскбумпром» ( «Клиент») заключен договор № Т-1148 от «15» октября 2020 года (далее - «Договор»).

На основании п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента организовать своевременную смешанную (мультимодальную) перевозку экспортных грузов Клиента.

В соответствии с п. 1.2. Договора организация перевозок экспортных грузов Клиента по Договору осуществляется Исполнителем в соответствии с Поручением Клиента.

Из искового заявления следует, что истцом оказаны услуги по заявкам от 06.11.2024 № 25 на сумму 8 998 400 руб. и от 10.10.2024 № 24изм.1 на сумму 7 474 000 руб., которые приняты ответчиком.

В адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без исполнения.

Наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги, явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными

сторонами УПД. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно данным документам Заказчик принял результаты услуг от истца полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения, по цене указанной в них. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, ГК РФ, условиями договоров на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным Истцом услугам составила 16 472 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчиком задолженность полностью погашена, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.

С учетом оплаты ответчиком суммы долга Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 30.01.2025 по 19.08.2025 в размере 255 240 руб. 52 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2. договора при просрочке оплаты счетов, Исполнитель имеет право начислить штраф в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы просроченного платежа.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требование истца о взыскании судебных расходов на проезд и проживание, а также почтовых издержек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пояснений истца, им понесены судебные расходы в размере 18 792 руб. 88 коп., состоящие из почтовых расходов, связанных с досудебным урегулированием спора, в размере 808 руб. 88 коп.; расходов на проезд и проживание в размере 17 984 руб.

Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками, маршрутными квитанциями электронных билетов, электронное подтверждение бронирования отеля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Соликамскбумпром" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВИФТ-РУС" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 255 240 руб.52 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 106 733 руб., судебные издержки в размере 18 792 руб.88 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СВИФТ-РУС" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 284 566 руб., уплаченной по платежному поручению № 1349 от 15.05.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова