Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А03-14254/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-14254/2023 г. Барнаул 17 ноября 2023 года Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вч – Групп», г. Красноярск (ОГРН <***>) о взыскании 6 223 151 руб. 80 коп. долга, 798 310 руб. 71 коп. пени, 422 903 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ООО «МСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Вч – Групп» (далее – ООО «Вч – Групп», ответчик) о взыскании 6 223 151 руб. 80 коп. долга, 798 310 руб. 71 коп. пени, 422 903 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки от № КР-396/20 от 24.07.2020, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как установлено судом, 24.07.2020 между ООО «МСВ» (поставщик) и ООО «Вч – Групп» (покупатель) заключен договор поставки № КР-396/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами приложения (Спецификации); посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены); посредством приемки товара покупателем (согласованным Грузополучателем) с подписанием универсального передаточного документа (УПД) и/или транспортной накладной уполномоченными представителя сторон (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по количеству, сортаменту и качеству (видимые недостатки) осуществляется в момент передачи товара покупателю/ грузополучателю. В соответствии с пунктом 4.1 цена на товар, а также на услуги в рамках настоящего договора, порядок оплаты устанавливается поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (Спецификации) с учетом НДС. Если в приложении (Спецификации) не согласовано иное, поставка товара по настоящему договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100% предоплата). Расходы на доставку, на погрузку (в случае погрузки в крытое транспортное средство), резку и т.п. выделяются отдельной строкой в документах и подлежат оплате вместе с оплатой за товар. Оплате подлежит фактически поставленный товар. Согласно пункту 4.2 расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным законом и согласованным сторонами способом. Во исполнение условий указанного договора истец исполнил свои обязательства по отгрузки продукции на общую сумму 6 223 151 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами. Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 6 223 151 руб. 80 коп. Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальными передаточными актами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в общей сумме 6 223 151 руб. 80 коп. из материалов дела также не усматривается. С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 798 310 руб. 71 коп. за период с 13.05.2023 по 28.09.2023. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель имеет право истребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга. Проверив расчет неустойки по договору, суд признает его верным. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 798 310 руб. 71 коп. Кроме того, истец на основании пункта 4.6 договоров на сумму неоплаченного товара начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 422 903 руб. 82 коп. за период с 13.05.2023 по 28.09.2023. Согласно пункту 4.8 договора с учетом протокола согласования разногласий от 24.07.2020 в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022, в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или в части в срок, установленный в настоящем договоре и/или приложении (спецификации) к нему покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, увеличенной на 10% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с даты, следующей за согласованной сторонами датой оплаты поставленного товара. Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ). Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Таким образом, подлежащая на этом основании уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по указанному выше договору, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в общем размере 422 903 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 55 913 руб. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 60 222 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 913 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 309 руб., недоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вч – Групп», г. Красноярск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН <***>) 6 223 151 руб. 80 коп. долга, 798 310 руб. 71 коп. пени, 422 903 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 55 913 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вч – Групп», г. Красноярск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 309 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Пашкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "МСВ" (ИНН: 2222059457) (подробнее)Ответчики:ООО "ВЧ-ГРУПП" (ИНН: 5321140070) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|