Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-103500/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103500/2023
01 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес: 192249, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, корп. 2 стр.1, пом. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Логистическая Компания" (адрес: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 16, эт 2 пом i ком 13-13,17-26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 927 925 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2023 - от ответчика: Пуган Д.А., доверенность от 01.08.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Торговый Дом «Петрович» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная логистическая компания" с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 927 925 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 07.02.2024.

Определением от 07.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 27.03.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, ООО «Сервисная логистическая компания» (экспедитор, Общество) и ООО «СТД «Петрович» (ответчик, заказчик) заключили Договор транспортной экспедиции № STD/SLK/2/2022 от 08.06.2022 (далее - договор), по условиям

которого ответчик обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

ООО "Сервисная логистическая компания" приняло на себя обязательство по международной перевозке груза на условиях FOB, QINGDAO – Владивосток и вывоз из порта Владивосток доставка до Санкт-Петербурга.

Контейнеры с товаром прибыли в порт Владивосток 17.02.2023.

Согласно доводам истца груз в контейнерах находился на терминале в порту Владивостока февраль, март, апрель 2023 на вынужденном хранении. 26.04.2023 – дата фактически получения телекс-релиза для выдачи контейнеров с терминала порта Владивосток. По расчету истца период просрочки составил 68 дней.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом понесены убытки на общую сумму 2 927 925 руб., он обратился к ответчику с претензией.

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно доводам истца, он самостоятельно принял решение передать контейнеры стороннему экспедитору (ООО «Нептумар») в связи с чем, понес убытки.

Материалами дела подтверждается, что каких-либо затрат (реальный ущерб) в связи с несвоевременной доставкой товара истец не понес. Фактически требования истца сводятся к взысканию стоимости транспортировки товара, однако указанную стоимость истец должен оплатить ответчику по договору экспедиции в случае его исполнения, пусть даже и с просрочкой.

Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 ГК РФ).

Указанные расходы не были направлены на восстановление какого-либо нарушенного права истца.

Истцом каких-либо иных доказательств наличия убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), причиненных неисполнением ответчиком обязательств, не представлялись и не заявлялись.

Тот факт, что ответчик не доставил груз до Санкт-Петербурга (конечной точки маршрута согласно поручению) произошло вследствие отказа истца от услуг, что является правом истца согласно п.2.2.2. Договора в редакции протокола разногласий.

В силу вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.