Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-13191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13191/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2014 г., ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью Монолит-Бетон» (295024, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2014 г., ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности № 560 от 09.12.2019 г.,

ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Монолит-Бетон» с требованиями о взыскании задолженности в размере 437 222,33 руб. по договору поставки и транспортировки газа № 2019/ТП-ПР-258-КЧ от 30.12.2019 г., пени в размере 16 217,33 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 069,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счел необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 г. назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2020 г.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2020 г., в соответствии с п.5 ст. 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное заседание отложено на 21.12.2020 г.

Ответчик в судебное заседание 21.12.2020 г. не обеспечил явку уполномоченного представителя, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, 08.10.2020 направил ходатайство по существу заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании 21.12.2020 г. уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с Ответчика пени и сумму затрат на оплату государственной пошлины.

На основании поданного представителем Истца заявления об уменьшении суммы иска, в соответствии со статьей 49 (части 1, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принимает уменьшение размера исковых требований и переходит к рассмотрению дела по существу.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иным доказательством получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получении адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию истца, установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (в дальнейшем – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-БЕТОН» (в дальнейшем – Ответчик) был заключен Договор поставки и транспортировки газа № 2019/ТП-ПР-258-КЧ от 30.12.2019 г. (в дальнейшем – Договор), предметом которого являлась поставка и транспортировка газа Ответчику для выполнение пусконаладочных работ сроком на 91 календарный день/2184 часов.

Договор вступил в силу с 30.12.2019 г. и действовал по 31.03.2020 г.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки и транспортировки газа №2019/ТП-ПР-258-КЧ от 30.12.2020 г. стороны расторгли действие указанного Договора с 03.03.2020 г.

На условиях Договора Истцом оказаны, а Ответчиком приняты услуги по поставке и транспортировке природного газа в объеме 104,860 м3, на сумму 868 645,97 рублей.

Ответчиком свои обязательства в части оплаты потребленного природного газа по Договору исполнены не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.07.2020 года образовалась задолженность за природный газ в размере 437 222,33 рубля.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 14.04.2020 г. Ответчику нарочно, что подтверждается подписью, была направлена претензия на сумму 437 222,33 рубля (квитанция об отправке почтой России в материалах дела), с предупреждением о наступлении неблагоприятных последствий в виде обращения в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением о взыскании задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без ответа, а сумма задолженности не была погашена, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Ответчиком плачена задолженность 07.10.2020 г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование Истца о взыскании пени правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке, согласованное сторонами, соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке Потребитель газа обязан уплатить Поставщику пени, установленные статьей 25 «Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке» Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании изложенного, по состоянию на 30.06.2020 г. Ответчику начислена пеня в размере 16 217,33 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом анализа приведенных выше норм права и условий договора с Ответчика также подлежит взысканию и пеня за просрочку исполнения обязательств.

Начисление неустойки Истец просит произвести за период с 13.03.2020 г. по 30.06.2020 г.

При этом применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент принятия судебного решения в случае, если оплаты задолженности не проводились и действующая на момент проведения оплат – если задолженность погашалась.

Таким образом, в связи с применением Истцом при расчете исковых требований некорректной ставки Центрального банка Российской Федерации, судом самостоятельно произведен расчет требований, а также с учетом начала периода с 13.03.2020 г.:

Сумма неустойки 15316,37 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере 15316,37рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истцу в размере 12 068,78 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Монолит-Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) на банковские реквизиты Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» (р/с р/с <***> АО «Генбанк», БИК 043510123) пени в размере 15316,37рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 069 рубля.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова