Решение от 26 января 2025 г. по делу № А21-14828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

14828

/2024
27

января

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

13 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 января 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236022, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 51; далее – Фонд) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236029, <...> в, этаж 1; далее – Общество) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по устранения дефектов по договору от 22.07.2022 № 27701000/01/СМР/23 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, а именно: устранить нарушение гидроизоляции примыкания отмостки к цокольной части многоквартирного дома по всему периметру дома; устранить подтопление и намокание стен подвала в районе фундамента при входе в подвальные помещения многоквартирного дома № 37 в районе ввода воды под лестницей; устранить подтопление канализационными водами подвальном помещении собственника квартиры № 2 дома № 37; привести в нормативное состояние уклон отмостки и уровень отмостки справа от входной группы дома № 37; в районе подвального помещения собственника квартиры № 2 дома № 37 смонтировать отмостку выше уровня грунта; трещины на отмостке по периметру дома; по периметру многоквартирного дома со стороны дворового фасада, со стороны левого и правого торцов произвести перекладку тротуарной плитки в местах проседания.

Фонд также просил взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Фондом (Заказчик) и Обществом (Генподрядчик) заключен договор от 22.07.2022 № 27701000/01/СМР/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с разработкой проектной (проектно-сметной) документации, (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

После принятия выполненных работ по Договору на основании акта от 12.05.2023 года, Фондом в течение срока гарантийных обязательств проводились обследования на объекте по адресу: <...>, в ходе которых актами от 14.02.2024, от 01.07.2024, от 24.07.2024, от 09.09.2024 выявлены недостатки выполненных работ.

Поскольку требования Фонда о надлежащем выполнении обязательств по Договору не выполнены, Заказчик направил в адрес Генподрядчика претензию об устранении выявленных недостатков на объекте, которая последним также в полном объеме не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 8.1. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте(-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке акта(-ов) о приемке законченных работ, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) – с даты расторжения настоящего Договора, и составляет 5 (пять) лет.

Пунктом 8.2. Договора определено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление  акта о выявленных недостатках, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Течение срока исковой давности начинается с даты составления актов о выявленных недостатках.

Как следует из представленных документов, работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами договора и оформленными в соответствии с требованиями договора.

Факт наличия недостатков на объекте, а именно: нарушение гидроизоляции примыкания отмостки к цокольной части многоквартирного дома по всему периметру дома; подтопление и намокание стен подвала в районе фундамента при входе в подвальные помещения многоквартирного дома № 37 в районе ввода воды под лестницей; подтопление канализационными водами в подвальном помещении собственника квартиры № 2 дома № 37; ненормативное состояние уклона отмостки и уровня отмостки справа от входной группы дома № 37; в районе подвального помещения собственника квартиры № 2 дома № 37 отмостка смонтирована выше уровня грунта; трещины на отмостке по периметру дома; проседание тротуарной плитки по периметру многоквартирного дома со стороны дворового фасада, со стороны левого и правого торцов, выявлен в пределах гарантийного срока, установлен соответствующими актами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения действующего законодательства, требования Фонда об обязании Общества устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), с учётом названных выше норм, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться в размере 1000 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу в течение первого месяца в размере 1000 рублей в день, со второго месяца – в размере 2000 рублей в день, с третьего месяца и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме – 5000 рублей в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 51542 от 03.12.2024 в размере 50 000 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТВВ» (ИНН: <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов по договору от 22.07.2022 № 27701000/01/СМР/23 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, а именно: устранить нарушение гидроизоляции примыкания отмостки к цокольной части многоквартирного дома по всему периметру дома; устранить подтопление и намокание стен подвала в районе фундамента при входе в подвальные помещения многоквартирного дома № 37 в районе ввода воды под лестницей; устранить подтопление канализационными водами подвальном помещении собственника квартиры № 2 дома № 37; привести в нормативное состояние уклон отмостки и уровень отмостки справа от входной группы дома № 37; в районе подвального помещения собственника квартиры № 2 дома № 37 смонтировать отмостку выше уровня грунта; трещины на отмостке по периметру дома; по периметру многоквартирного дома со стороны дворового фасада, со стороны левого и правого торцов произвести перекладку тротуарной плитки в местах проседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в размере 50 000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 51542 от 03.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕР» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» компенсацию за неисполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11828/2024, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда, в течение первого месяца в размере 1000 рублей в день, со второго месяца – в размере 2000 рублей в день, с третьего месяца и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме – 5000 рублей в день.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                               Судья                                                            М.С. Глухоедов