Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А06-6836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6836/2024
г. Астрахань
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 нобря 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» (416410, Астраханская обл., Лиманский р-н, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Володарского района Астраханской области «Лотос» (416170, Астраханская обл, м.р-н Володарский, с.п поселок Володарский, <...>, ком 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 161 808 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» (далее – ООО «КЭС-Лиман», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию Володарского района Астраханской области «Лотос» (далее – МУП «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 145 199 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.,

24 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «КЭС-Лиман» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 161 808 руб. 05 коп., и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом принято уточнение размера исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

04 сентября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «КЭС-Лиман» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

04 сентября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «КЭС-Лиман» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб – конференции. Судом указанное ходатайство удовлетворено, однако истец подключение посредством веб – конференции не осуществил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭС-Лиман» оказывает коммунальную услугу - теплоснабжение в соответствующей сфере деятельности.

Исходя из сведений, указанных в распоряжении администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» от 17.02.2023 г. № 103-р, договора № 2-х о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.03.2023 г., акта приема-передачи - Муниципальное унитарное предприятие «Лотос» приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое муниципальное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в отношении которого ООО «КЭС-Лиман» осуществляет коммунальную услугу.

01 марта 2023 года между администрацией муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» (собственник) и ООО «КЭС-Лиман» (пользователь) заключен договор № 2-х о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (далее – договор), по условиям которого собственник передает, а Пользователь принимает на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое муниципальное имущество (далее - Имущество): нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 30:02:060101:4211, общей площадью: 2792,2 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора имущество передается на основании распоряжения от 17.02.2023 г. №103-р.

Арендаторами помещений, находящихся по адресу: Астраханская область, Маяковского, д. 1, правом хозяйственного ведения которого обладает муниципальное унитарное предприятие «Лотос», являются: МКУ «ЕДДС администрации МО Володарский муниципальный район Астраханской области», ГКУ Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба», ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Во исполнение обязательств истец осуществил продажу ответчику тепловой энергии за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года на общую сумму 161 808 руб. 05 коп.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 161 808 руб. 05 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 26.02.2024 № 76-02 об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. (пункт 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

Во исполнение обязательств истец осуществил продажу ответчику тепловой энергии за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года на общую сумму 161 808 руб. 05 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец осуществлял свою деятельность без соблюдения вышеуказанных требований закона, в отсутствие тарифа на свои услуги, утверждённого в установленном порядке.

При отсутствии надлежащим образом утверждённого тарифа в регулируемой государством сфере деятельности взыскание судом с ответчика стоимости услуг по теплоснабжению приведёт к неосновательному обогащению истца. Удовлетворение судом исковых требований будет означать, что суд, подменяя собой службу по тарифам, утвердил стоимость услуг ответчика, не имея на то полномочий в области государственного регулирования цен и тарифов.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2024 по делу № А06-1592/2024 и от 03.06.2024 по делу № А06-1593/2024 признаны ничтожными договоры аренды оборудования котельных, используя которые истец оказывал услуги по теплоснабжению потребителей посёлка Володарский Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, по мнению ответчика, с момента принятия котельного оборудования в аренду истец не имел правовых оснований использовать его, извлекать выгоду при использовании данного оборудования, также возлагать на потребителей бремя компенсации собственных потерь при осуществлении деятельности, которая заведомо начата незаконно.

В то же время, суд учитывает следующие обстоятельства, не опровергнутые ответчиком с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Во избежание срыва отопительного сезона 2023-2024 годов между АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» и ООО «КЭС-Лиман» 13 октября 2023 года был заключен договор аренды муниципального имущества, посредством которого осуществляется выработка тепловой энергии (БМК), расположенного на земельном участке по адресу <...>.

Во исполнение договора ООО «КЭС-Лиман», осознавая социальную ответственность, незамедлительно приступило к эксплуатации Указанного имущества. При этом, во избежание возможных аварийных ситуаций (в том числе) в зимний период), а также с целью оказания потребителям коммунальной услуги надлежащего качества перед началом полноценной эксплуатации, необходимо было произвести работы, связанные с наладкой арендованного оборудования. Указанные работы были выполнены истцом за собственный счет и в настоящее время теплоснабжение потребителей осуществляется в [соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, цель снабжения потребителей тепловой энергии была достигнута в крайне ограниченные сроки. Ответчиком доказательств того, что оказанные истцом коммунальные услуги не были предоставлены или же предоставлены не в полном объеме, в материалы дела не представлены. При этом довод ответчика о том, что решениями арбитражного суда по делам №№ А06-1592/2024, А06-1593/2024 признаны ничтожными договоры аренды оборудования котельных, не отменяет того факта, что истец оказывал услуги по теплоснабжению потребителей посёлка Володарский Астраханской области.

При этом ответчиком игнорируется то обстоятельство, что нарушения законодательства о защите конкуренции, исходя из содержания судебных актов по дела №№ А06-1592/2024, А06-1593/2024, также были связаны с действиями и решениями администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».

Согласно Письма ФАС России от 30.10.2020 года № СП/95078/20 «О направлении разъяснений», согласно которой действия органов и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем по договору аренды в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении или частью 33 статьи 28.1Закона о водоснабжении и водоотведении, а также бездействия указанных органов и (или) лиц по непринятию мер по возврату неправомерно переданного имущества могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Администрацией муниципального образования «Володарский муниципальный район «Володарские муниципальный район Астраханской области» был объявлен конкурс на право заключения договора аренды вышеуказанного муниципального имущества, по итогам которого в декабре 2023 года между АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» и ООО «КЭС-Лиман» был заключен договор аренды БМК «Тепловик-10».

Ранее для предыдущей теплоснабжающей организации УМП «Володарский» Службой по тарифам Астраханской области были установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе на 2024 год, постановлением от 22.11.2022 № 137.

При данных обстоятельствах суд полагает, что ООО «КЭС-Лиман» было наделено статусом Единой теплоснабжающей организации, что подтверждается постановлением первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» от 13.10.2023 № 1588а.

В соответствии с п. 25.1 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075) в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, согласно п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Согласно сложившейся судебной практике, если к новой организации, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли все элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущим поставщиком, применение п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения является правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2022 № ЗО6-0С21-25716 по делу № А12-10682/2020).

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для взимания платы за коммунальную услугу по отоплению с потребителей на территории п. Володарский по тарифам, ранее установленным Службой по тарифам Астраханской области для УМП «Володарский».

Также суд, соглашаясь с доводами истца, полагается, что фактическое пользование услугами теплоснабжающей организации, с учетом положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, расценивает как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное (или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, факт осуществления теплоснабжения потребителей со стороны ООО «КЭС-Лиман» не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается дога юр, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, договор энергоснабжения, в частности, теплоснабжения, является возмездным договором и не может быть безвозмездным в силу закона.

Отсутствие в спорном периоде утверждённого тарифа на коммунальные услуги не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги. В противном случае такое обстоятельство повлечёт неосновательное обогащение со стороны уже со стороны муниципального унитарного предприятия Володарского района Астраханской области «Лотос».

Жилищное законодательство не относит случай, когда регион не утвердил тариф, к ситуации, когда потребитель освобождается от оплаты коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация фактически оказывала эти услуги в спорный период, и они были надлежащего качества (определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 по делу № А48-11762/2019 и от 2 5.04.2020 по делу № А58-7921/2018; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 по делу № А48-11762/2019).

Согласно расчету истца задолженность за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года составила 161 808 руб. 05 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик в установленные сроки не исполнил, задолженность составила 161 808 руб. 05 коп.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 161 808 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Володарского района Астраханской области «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 161 808 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин