Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А53-30554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2018 года.Дело № А53-30554/18

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Престиж Упак» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 18288307,76руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж Упак» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании 18288307,76руб. задолженности по договору №327/17 от 29.12.2017.

От ответчика поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании пояснил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 327/17, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик — своевременно принять и оплатить товар.

Оплата каждой партии товара осуществляется в течение 30 банковских дней с момента передачи товара (п. 3.4 договора).

Истцом согласно товарным накладным, имеющимся в материалах дела, в адрес ответчика был поставлен товар.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18288307,76руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 18288307,76руб.

Довод ответчика о том, что, поскольку до настоящего времени ответчик не получил оригинал договора и приложений к нему, согласно п. 10.5.1 договора ответчик вправе не производить оплату до получения оригиналов указанных документов, признается судом необоснованным и отклоняется ввиду следующего.

Указанный довод суд признает не обоснованным, так как в материалах дела имеется универсальный передаточный, подтверждающий поставку товара по договору и содержащий дату передачи товара. Данный факт ответчиком не оспаривается. Спорный товар принят ответчиком без замечаний. Каких-либо претензий ответчика в адрес истца относительно не предоставления указанных в отзыве документов не направлялось, данный довод озвучен только после обращения истца с настоящим иском в суд.

Также неполучение ответчиком оригиналов указанных документов не освобождает его от исполнения обязанности оплатить поставленный товар.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1131 от 24.09.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 114442руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Упак» (ИНН <***> ОГРН <***>) 18288307,76 руб. –задолженность, 114442руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины,

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС. ФИО3