Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А04-4804/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4804/2018
г. Благовещенск
21 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280817300051, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 863 944,27руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП Антонов) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (далее – ответчик, ООО «Бонус») о взыскании задолженности по договору автотранспортных услуг от 22.06.2016 в размере 761 000 руб., неустойки в размере 102 944,27 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание 15.08.2018 стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступили неоднократные заявления об уточнении исковых требований, в последней редакции которых (от 15.08.2018) просит суд взыскать задолженность по договору автотранспортных услуг от 22.06.2016 в размере 761 000 руб., проценты за задержку оплаты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 102 944,27 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

22.06.2016 между ИП А-вым (исполнитель) и ООО «Бонус» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг транспортных средств, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по перевозке инертных материалов в двухсменном режиме работы, без выходных дней, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Стоимость услуг определена сторонами на основании согласованных сторонами тарифов на автоперевозки. Стоимость услуг составляет 1000 руб. за 1 час работы техники, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5 договора после оказания услуг заказчик обязан ежемесячно подписывать документы, оформленные исполнителем, на основании которых рассчитывается стоимость оказания услуг (путевые листы формы 4-С и транспортные накладные).

Согласно пункту 4.1. договора оплата производятся не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу приведенных норм на истце лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг, их стоимость, принятия результата услуг заказчиком и неоплату этих услуг ответчиком.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акт № 65 от 01.08.2016 на сумму 1 051 000 руб. и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.09.2016 на указанную сумму, подписанные сторонами без замечаний.

Для оплаты выставлен счет № 65 от 01.08.2016 на сумму 1 051 000 руб.

Ответчик частично оплатил услуги перевозки на общую сумму 440 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 22 от 25.07.2016 на сумму 150 000 руб., приходными кассовыми ордерами: № 110 от 25.07.2016 на сумму 150 000 руб., № 109 от 20.07.2016 на сумму 45 000 руб., № 20 от 07.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 23 от 08.02.2017 на сумму 100 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 761 000 руб.

Представленными документами по расчету суда подтверждена задолженность в размере 1 051 000 руб. - 440 000 руб.=611 000 руб.

Претензия от 20.12.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 761 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В письме от 09.01.2018 общество «Бонус» подтвердило наличие задолженности в размере 761 000 руб. и просило предоставить отсрочку платежа до конца апреля 2018 года.

При этом суд признает, что ссылка ответчика в письме от 09.01.2018 на наличие задолженности в размере - 761 000 руб. не является подтверждением оказания услуг в указанном размере. Данная задолженность могла возникнуть из других обязательственных отношений сторон (договоров).

Таким образом, указанное заявление ответчика в отсутствие иных доказательств не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о наличии и признании ответчиком задолженности в заявленном по иску размере.

При этом истцом суду не представлены документы в обоснование заявленных требований, позволяющих определить период, объём и стоимость оказанных услуг, правовых оснований возникновения данной задолженности, иных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг.

Определениями суда от 14.06.2018, 09.07.2018, 25.07.2018 суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг на сумму 1 201 000 руб. (акты оказанных услуг); путевые листы, транспортные накладные.

Однако суду истец указанных документов не представил, заявленные требования не обосновал.

В ответ на предписание суда истцом было представлено уточнение заявление исковых требований, доказательства его направления в адрес ответчика, подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчетов.

Проверив расчет основного долга, суд принимая во внимание подтвержденный истцом объем оказанных услуг в размере 1 051 000 руб. и сумму оплаты в размере 440 000 руб., признает расчет неверным.

По расчету суда задолженность составляет 611 000 руб. (1 051 000 – 440 000).

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств признания иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в размере 611 000 руб., в остальной части в иске отказать по изложенным основаниям.

За несвоевременную оплату оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.02.2017 по 28.05.2018, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,25%, составляет 67 933,98 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно исчислена сумма просроченной задолженности.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 28.05.2018 составляет 67 933,98 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Дни

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

611 000

08.02.2017

26.03.2017

47

10%

365

7 867,67

611 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 875,64

611 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 432,44

611 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13 709,84

611 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 976,08

611 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 767,03

611 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 265,04

611 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 273,01

611 000

26.03.2018

28.05.2018

64

7,25%

365

7 767,23

Итого:

475

8,54%


67 933,98


Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 28.05.2018 в размере 67 933,98 руб. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать в связи с неверным расчетом истцом суммы процентов.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 279 руб. и была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 272 от 31.05.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 936 руб. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280817300051, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг транспортных средств от 22.06.2016 в размере 611 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 28.05.2018 в размере 67 933,98 руб. (всего 678 933,98 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 936 руб.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280817300051, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина