Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А15-5440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5440/2018
25 июля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена18 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено25 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Киберкам" (ОГРН <***>) к администрации МО "Акушинский район" (ОГРН <***>) о взыскании 545 729,16руб. неустойки и 30 000руб судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберкам" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО "Акушинский район" о взыскании 2640191 руб. 68 коп., из которых 2000000 руб. основной задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 17.11.2015 и 640191 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.12.2015 по 18.11.2018, а также 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан и ООО НВЦ "Интеграционные технологии

05.04.2019 от представителя истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 545729 руб. неустойки за период с 02.12.2015 по 16.11.2018, а также 128050 руб. перечисленных в счет обеспечения контракта.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца частично, а именно в части взыскания неустойки в размере 545729,16 руб.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2019 на основании ч.4 ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Ахмедовой Г.М. ввиду болезни на основании статьи 18 АПК РФ дело передано судье Магомедову Р.М.

От ответчика 07.02.2019 поступил отзыв согласно которому с требованиями истца не согласился поскольку обязательства исполнены в полном объеме. Представлены платежные документами: заявки на кассовый расход №0854 от 09.12.2015 в сумме 500000руб. и №011173 от 28.12.2018 в сумме 2 000 000руб. платежные поручения №464386 от 10.12.2015 и №154611 от 29.12.2018 которые приобщены к материалам дела.

Минстрой РД в отзыве на исковое заявление указал что расходные обязательства по разработке документов территориального планирования относятся к вопросам местного значения.

Минфин РД в отзыве указывает, что ответчик должен отвечать по своим обязательствам самостоятельно.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131 и 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НВЦ "Интеграционные технологии" (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по результатам открытого конкурса (протокол от 06.11.2015), заключен государственный контракт №0103300013015000011 от 17.11.2015 на выполнение научно-изыскательской работы по разработке комплексного проекта развития территории муниципального района " Акушинский район", в том числе Генеральных планов и Правил землепользования и застройки трех муниципальных образований (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ установлена в сумме 2 500 000 руб.

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение №2): разработка Генерального плана - в течение 15 дней с даты заключения контракта, разработка Правил землепользования и застройки - в течение 20 дней с даты заключения контракта.

Датой выполнения исполнителем этапа работ считается дата подписания сторонами акта по этапу.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны продлили срок действия муниципального контракта до 31.03.2016

Во исполнение условий указанного контракта исполнителем выполнены и приняты заказчиком без возражений работы на сумму 2 500 000 руб. на основании актов сдачи-приемки работ №1 от 24.11.2015, № 2 от 26.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., №3 от 26.12.2018 на сумму 750 000 руб.

В соответствии с договором цессии от 21.01.2018 право требования указанной задолженности ООО НВЦ "Интеграционные технологии" уступило ООО "Киберкам".

30.07.2018 ООО "Киберкам" уведомило ответчика о состоявшейся уступке и 26.09.2018 направило ему претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 2 500 000 руб., которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком предусмотренных контрактом работ на сумму 2 500 000 рублей подтвержден соответствующими актами сдачи-приемки, подписанными обеими сторонами без возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальный контракт ООО НВЦ "Интеграционные технологии" исполнен в полном объеме, то есть работы выполнены и приняты администрацией на сумму 2 500 000 руб. Каких - либо возражений в этой части от администрации не поступало.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опроверг факт выполнения истцом указанных работ, их объемы, стоимость и качество не оспорил, доказательства их оплаты в полном объеме не представил.

В связи с этим, заключенный в отношении спорной суммы задолженности договор цессии от 21.01.2018 не противоречит положениям статьи 382 ГК РФ и в результате его заключения к истцу в установленном порядке перешло право требования спорной суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Дагестан, либо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан судом отклоняется, поскольку указанные лица не являются стороной контракта, следовательно, на них не распространяются установленные этим контрактом обязательства по отношению к истцу. Истец, в свою очередь, не является стороной заключенного между ответчиком и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Соглашения «О подготовке документов…», соответственно, его условия также не порождают у истца каких-либо прав, в том числе, ни прав требования исполнения условий Соглашения, ни прав требования оплаты выполненных по контракту работ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по муниципальному контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 545 729,16руб. за период с 025.12.2015 по 16.11.2018 на основании пункта 6.2 контракта, согласно которому размер пени за просрочку оплаты составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Аналогичная ответственность установлена Федеральным законом от 5.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных по контракту работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежит удовлетворению с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), в данном случае при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент принятия решения, то есть 7,5 %.

Расчет пени проверен судом и признает его неверным. Свой расчет суммы пени ответчиком не представлен.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, согласно которому с ответчика следует взыскать 528 125руб.:

Задолжен-ность

(руб.)

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

(руб.)

с
по

дней

750 000

02.12.2015

Новая задолженность на 750 000 руб.

750 000

02.12.2015

10.12.2015

9
7.5

750 000 × 9 × 1/300 × 7.5%

1 687,50 р.

250 000

10.12.2015

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

250 000

11.12.2015

22.12.2015

12

7.5

250 000 × 12 × 1/300 × 7.5%

750 р.

1 250 000

23.12.2015

Новая задолженность на 1 000 000 руб.

1 250 000

23.12.2015

14.01.2016

23

7.5

1 250 000×23×1/300×7.5%

7 187,50 р.

2 000 000

15.01.2016

Новая задолженность на 750 000 руб.

2 000 000

15.01.2016

16.11.2018

1037

7.5

2000000×1037 ×1/300×7.5%

518 500 р.

0
29.12.2018

Оплата задолженности на 2 000 000 руб.

Сумма неустойки: 528 125,00 руб.

В остальной части иска во взыскании неустойки следует отказать.

Имеющееся в контракте условие о частичном финансировании контракта из республиканского бюджета не освобождает ответчика как заказчика от ответственности за просрочку оплаты истцу стоимости выполненных работ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждения понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018, платежное поручение от 07.12.2018 №852 на сумму 20 000 руб.

Из указанного платежного поручения следует, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2018 №05/МК фактически понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

В остальной части во взыскании 20 000руб судебных расходов на оплату услуг представителя в отсутствие платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату услуг по договору, следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Акушинский район" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киберкам" (ОГРН <***>) 528 125руб. неустойки и 10 000руб судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании неустойки и 20 000руб судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов