Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-14732/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14732/2017
10 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел 46, корпус 18, панель 14) к  обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 8 460 160 рублей 04 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (далее – ответчик,) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.11.2014 № 05/14 в размере 7 674 294 рублей 91 копейки, пени за неисполнение договорных обязательств в размере 785 865 рублей 13 копеек.

В качестве оснований для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

         Определением суда от 18.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2017 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.10.2017 в 14 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил заявление о признании иска.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.11.2014 № 05/14 (т.1 л.д. 20-22),  по условиям которого поставщик обязуется поставить а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно заявок (заказов), спецификаций, являющихся приложениями неотъемлемой частью к настоящему договору. Поставка товара осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

Цену и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на продукцию является договорной и указывается в приложениях к настоящему договору. Изменение цены допускается только по согласованию сторон, в одностороннем порядке цена товара, установленная в приложениях, изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.3 договора сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно приложений, подписанных сторонами в течение действия настоящего договора. Покупатель производит оплату партии товара в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленных счета и счет-фактуры, если иное не оговорено в приложениях к настоящему договору (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставщик обязан в соответствии с пунктом 1.1 договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, и в сроки согласно приложений к договору, покупатель в свою очередь, обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в соответствующих приложениях к договору.

Договор вступает в силу со  дня его подписания уполномоченными представителями и действует до 31.12.2015, в части неисполненных обязательств – до полного из исполнения. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным заинтересованной стороной не менее чем за 1 (один) месяц до даты окончания договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 7 674 294 рублей 91 копейки, в подтверждение чего представил товарные накладные, счет-фактуры,  счета, доверенности лиц, получивших товар (т.1 л.д. 29-150,т.2 л.д. 1-75), а также акты сверок по состоянию на 31.12.2016 и на 14.07.2017, подписанные обеими сторонами, без замечаний со стороны ответчика (т.2 л.д. 85-87).

В связи с неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в размере 785 865 рубле 13 копеек.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела и следует из пункта 6.4 договора, согласно которому при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы, но не более 10%.

Согласно расчету истца размер неустойки  составил 785 865 рублей 13 копеек.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 14.07.2017 № 558/04 в которой просил ответчика оплатить как основной долг, так и неустойку, начисленную за неисполнение обязательств (т.2 л.д. 88-90). Претензия осталась без исполнения со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д. 5-11).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчик не отрицает, исковые требования истца признал в полном объеме (т.2 л.д. 138).

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе основной долг в размере 7 674 294 рублей 91 копейки, неустойка в размере 785 865 рублей 13 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 301 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» задолженность по договору поставки от 05.11.2014 № 05/14 в размере 7 674 294 рублей 91 копейки, неустойку в размере 785 865 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 301 рубль, всего 8 525 461 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                               Н.Ю. Яшукова