Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А82-20528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20528/2024
г. Ярославль
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца – ФИО1, директор; Ровная С.Р., по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.12.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №74 имени Ю.А. Гагарина» о признании незаконным решения от 06.02.2023 № 01-17/54 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В  судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2025 до 16-10 час 24.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между МОУ «Средняя школа №74 им. Ю.А. Гагарина» (заказчик, школа) и ООО «ТеплоЭнергоСервис» (подрядчик, общество) был заключен контракт от 15.07.2019 №300/74 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления (энергосервисный контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.02.2028.

Исходя из пункта 6.1 контракта перечень энергосберегающих мероприятий (Перечень мероприятий), которые должен осуществить подрядчик, приведен в Приложении №1 к настоящему контракту.

Пунктом 4 Технического задания (приложение №1 к контракту) установлен минимальный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих реализации на объекте заказчика.

В силу пункта 6.4 контракта после завершения энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) с указанием предполагаемой даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) и с приложением акта приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия). В случае невозможности заказчика осуществить приемку в предложенную подрядчиком дату стороны согласуют новую дату приемки, которая должна быть не позднее 5 календарных дней первоначальной даты приемки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, акт приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подписывается подрядчиком и заказчиком в срок, не позднее 5 календарных дней с даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия), при условии, что энергосберегающее мероприятие осуществлено надлежащим образом. Приемка энергосберегающих мероприятий может осуществляться поэтапно в соответствии с этапами монтажа оборудования, определенными сторонами.

Согласно пункту 10.6 контракта используемые при осуществлении энергосберегающих мероприятий материалы, изделия и оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, иметь необходимую маркировку, должны соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды, а также должны быть соответствующим образом промаркированы и иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии указанных документов должны прилагаться к акту приемки энергосберегающего мероприятия.

В силу пункта 11.4.4. контракта подрядчик обязан представить заказчику руководства по работе и эксплуатации и рекомендуемые каталоги запасных частей для обслуживания оборудования при подписании акта приемки соответствующего энергосберегающего мероприятия.

В соответствии с пунктом 14.9.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях:

- подрядчик оказывает услуги, ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

06.02.2023  школа приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №300/74 от 15.07.2019.  Основанием для принятия данного решения заказчиком послужило  нарушение подрядчиком п.4.2, п.11.4.5 контракта, а именно: необеспечение соблюдения подрядчиком всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимам и параметрам эксплуатации объекта энергосервиса, режимов и параметров эксплуатации систем топления объектов в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №1150; п.4.6, 4.9 контракта (несоблюдение надлежащего обслуживания оборудования и устройств, установленных на объектах заказчика); п.9.2 контракта (непредоставление с актом о достигнутой экономии сведений о показаниях приборов учета и фактическом потреблении тепловой энергии; об изменении значений факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии в сравнении с аналогичным периодом базового периода;  расчетов по приведению объемов потребляемой тепловой энергии базового периода к сопоставимым условиям отчетного периода;  расчета объема достигнутой доли экономии тепловой энергии в натуральном выражении; расчета экономии расходов заказчика на оплату тепловой энергии в стоимостном выражении; расчета размера платежа по контракту); п.10.6 контракта (непредоставление документов исполнительной, проектно-технической документации, сертификатов на оборудование). В решении об одностороннем отказе имеется ссылка заказчика на претензионные письма №01-17/419 от 22.11.2021, №01-17/79 от 24.02.2022, №01—17/84 от 03.03.2022, №01-17/123 от 25.03.2022, №01-17/125 от 28.03.2022, №01-17/135 от 01.04.2022, №01-17/159 от 13.04.2022, №01-17/320 от 03.10.2022, №01-17/1 от 09.01.2023, №01-17/4 от 10.01.2023.

В результате систематических нарушений заказчиком своих обязательств по оплате оказанных подрядчиком услуг последний обратился в прокуратуру Ярославской области и Ростехнадзор  с соответствующими заявлениями.

В январе – феврале 2023 года сотрудниками прокуратуры Ярославской области и Ростехнадзора была проведена проверка по факту несоблюдения в образовательных учреждениях региона законодательства о теплоснабжении, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки прокуратурой области установлено (ответ от 16.02.2023), что учредителем образовательных учреждений ненадлежащим образом организована работа по оплате оказанных ООО «ТеплоЭнергоСервис» услуг по контрактам на выполнение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности систем отопления, в связи с чем директору департамента образования мэрии города Ярославля вынесено представление.

По результатам проведенных прокуратурой проверок прокурорами Дзержинского, Заволжского, Красноперекопского, Ленинского и Фрунзенского районов г.Ярославля руководителям образовательных учреждений внесены представления по фактам отсутствия разрешений на допуск в эксплуатацию реконструированных тепловых энергоустановок.

В ходе проверок прокурорами осуществлены выходы в школы города с привлечением специалистов Центрального управления Ростехнадзора, в рамках которых в ряде школ зафиксированы факты отклонения температурного режима, несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, необеспечения контроля за надлежащим исполнением мероприятий по заключенным энергосервисным контрактам.

16.02.2023 Центральное управление Ростехнадзора направило в прокуратуру Ярославской области информацию о результатах совместных с сотрудниками прокуратур города проверок (в том числе в МОУ «Средняя школа №74 им. Ю.А.Гагарина) по соблюдению законодательства о теплоснабжении, энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (письмо №215-252 от 16.02.2023).

Ростехнадзор указал, что содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является обязанностью заказчика (образовательного учреждения).

Установлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115: в организации не организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок, не назначен заместитель ответственного за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, отсутствуют технические паспорта тепловых пунктов, имеются паспорта не на все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок с отметкой о периодических поверках, отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, учреждение не получило допуск в эксплуатацию реконструированной тепловой энергоустановки.

Истец полагает, что указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта обстоятельства не соответствуют действительности, отказ школы от исполнения контракта является незаконным и подлежит отмене, поскольку никаких существенных нарушений условий контракта со стороны подрядчика не допущено. Заказчик решение не отменил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на неоднократные случаи нарушения температурного режима в помещениях школы, в результате действий ответчика по регулированию температуры она была ниже значений, предусмотренных СанПин. Автоматика была настроена таким образом, что школа получила менее половины тепловой энергии, которую можно было получить из сети теплоснабжения. По мнению ответчика, целью истца было достижение экономии не за счет выполнения энергосервисных мероприятий, а за счет искусственного понижения температуры в помещениях школы. Указанное обстоятельство и явилось причиной отказа от исполнения контракта. Ссылка истца на недостаточное количество поставляемой в школу тепловой энергии и низкую температуру теплоносителя как на причину пониженной температуры в помещениях школы не подтверждена документально и противоречит пояснениям ПАО «ТГК-2». Ссылку истца на разбитые в школе окна ответчик также считает необоснованной, за все время действия контракта в школе не было ни одного разбитого стекла. Несмотря на значительное количество претензий о пониженной температуре в помещениях школы, истец не предпринимал действенных мер по исправлению ситуации, имея намерение достигать экономию несмотря на нарушения санитарных требований. Несмотря на формальное выполнение энергосервисных мероприятий и получение экономии, цель контракта не была достигнута. Заказчик в значительной степени лишался результата, на который рассчитывал при заключении контракта. В этой связи школа была вынуждена в соответствии с п.12.3, 14.9.1 контракта, ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть контракт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)".

Энергосервисный контракт является отдельным видом договора, прямо не поименованным в ГК РФ, и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статья 421 ГК РФ), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе с учетом положений главы 37 и 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 14.9.1 контракта согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов, в следующих случаях:

- подрядчик оказывает услуги, ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

06.02.2023 школой принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком п.4.2, п.11.4.5 контракта (необеспечение соблюдения подрядчиком всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимам и параметрам эксплуатации объекта энергосервиса, режимов и параметров эксплуатации систем топления объектов в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №1150); п.4.6, 4.9 контракта (несоблюдение надлежащего обслуживания оборудования и устройств, установленных на объектах заказчика); п.9.2 контракта (непредоставление с актом о достигнутой экономии сведений о показаниях приборов учета и фактическом потреблении тепловой энергии; об изменении значений факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии в сравнении с аналогичным периодом базового периода;  расчетов по приведению объемов потребляемой тепловой энергии базового периода к сопоставимым условиям отчетного периода;  расчета объема достигнутой доли экономии тепловой энергии в натуральном выражении; расчета экономии расходов заказчика на оплату тепловой энергии в стоимостном выражении; расчета размера платежа по контракту); п.10.6 контракта (непредоставление документов исполнительной, проектно-технической документации, сертификатов на оборудование). В решение об одностороннем отказе имеется ссылка заказчика на претензионные письма №01-17/419 от 22.11.2021, №01-17/79 от 24.02.2022, №01—17/84 от 03.03.2022, №01-17/123 от 25.03.2022, №01-17/125 от 28.03.2022, №01-17/135 от 01.04.2022, №01-17/159 от 13.04.2022, №01-17/320 от 03.10.2022, №01-17/1 от 09.01.2023, №01-17/4 от 10.01.2023.

Судом проанализированы претензионные письма ответчика о низком температурном режиме в здании школы, которые легли в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и на которые школа ссылается в решении от 06.02.2023.

В письме от 22.11.2021 №01-17/419 ответчик указал на то, что в октябре – ноябре текущего года в аудиториях школы в учебное время температура воздуха регулярно фиксировалась на уровне не более 18 градусов, наблюдается несоответствие договорной нагрузки на объекте энергосбережения; с 22.11.2021 по 26.11.2021 в школе работает осенний лагерь дневного пребывания детей, температура помещениях не превышает +17 градусов.

Причиной направления указанного письма явилось отсутствие своевременного уведомления истца о том, что в период с 22 по 26 ноября на базе школы будет работать лагерь дневного пребывания учащихся.

При этом замеры параметров микроклимата в помещениях школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Фиксация температуры в учебных классах с помощью бытовых термометров нарушает требования ГОСТ 30494-2011. Результаты работы по измерению термографии системы отопления заказчик в адрес подрядчика не направил.

В соответствии с п.4.4 контракта заказчик обязался уведомлять подрядчика в письменном виде обо всех факторах, влияющих на объемы потребления тепловой энергии. Указанное уведомление направляется не менее чем за 30 календарных дней до начала осуществления таких изменений. Указанное уведомление должно содержать, в том числе, сведения о планируемых изменениях, связанных с режимом функционирования объекта энергосервиса.

В соответствии с п.11.2.2 контракта заказчик обязан предоставлять подрядчику актуальные сведения об объекте энергосервиса. Ответственность за несвоевременное уведомление подрядчика о работе в каникулы осеннего лагеря, а также несвоевременное сообщение о выявленных недостатках в системе отопления не может быть возложена на подрядчика.

23.11.2021 истец направил ответчику ответ №378 от 23.11.2021, в котором сообщил об отсутствии фиксации фактов нарушения воздушно-теплового режима в школе в октябре – ноябре 2021 года как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, а также об отсутствии каких-либо уведомлений ответчика о несоответствии температуры в помещениях СанПин в указанный период. Истец обратил внимание ответчика на то, что при совместных замерах параметров микроклимата 15.10.2021 все показатели соответствовали СанПин, оборудование подрядчика находилось в исправном состоянии и работало в штатном режиме, что подтверждено представителем школы в акте от 15.10.2021.

В последствии подрядчик утвердил акт №28 экономии тепловой энергии за ноябрь 2021 года без замечаний.

Уведомлением от 24.02.2022 заказчик проинформировал о технических параметрах теплоносителя за период с 16.01.2022 по 17.02.2022, несоответствии договорной нагрузки на объекте энергосбережения и некорректной работе системы погодного регулирования.

Причиной направления письма послужило отсутствие своевременного уведомления подрядчика о том, что в период с 24 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года по субботам в школе будет работать школа будущего первоклассника.

Какие-либо замеры параметров микроклимата в помещениях школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры  не приглашался, информация из журнала учета температурного режима подрядчику не направлялась.

04.03.2022 истец направил ответ №193, в котором объяснил, что параметры теплоносителя, тепловой нагрузки не являются предметом энергосервисного контракта, запросил справку среднесуточных температур за январь и февраль 2022 года, программу энергосбережения школы, копию отчета о расчете объемов снижения потребления ресурсов и удельных годовых расходах ресурсов. Указанную информацию ответчик в нарушение п.4.4 и п.11.2.2 контракта не представил.

При этом ответчик впоследствии утвердил акт №31 экономии тепловой энергии за февраль 2022 года без замечаний.

Уведомлением от 03.03.2022 №01-17/84 заказчик сообщил о неверном указании подрядчиком температуры наружного воздуха в письме  №184 от 03.03.2022, о несоответствии договорной нагрузки на объекте энергосбережения, существенном занижении показателей параметра после элеватора, о некорректной работе системы погодного регулирования, о недополучении школой необходимого объема тепловой энергии. К письму приложен график температур, не имеющий отношения к Ярославскому ЦГМС, информация которого является обязательной при исполнении контракта.

Замеры параметров микроклимата в помещениях школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался.

04.04.2022 истец направил ответ №192, в котором объяснил, что температура, указанная в письме №184 от 03.03.2022 принята в соответствии с данными метеостанции, представленными Ярославской ЦГМС.

Письмом от 25.03.2022 №01-17/123 заказчик проинформировал подрядчика о недостаточной тепловой нагрузке (на 70% ниже требуемого), о несоответствии СанПин температуры в конкретных помещениях в соответствии с актом проверки качества коммунальных услуг по отоплению и ГВС от 22.03.2022, составленным сотрудниками ПАО «ТГК-2» и школы (в кабинете №22, кабинете химии, библиотеке, коридоре).

Замеры параметров совместно с подрядчиком не производились, подрядчик на проверку не приглашался, информация из журнала учета температурного режима подрядчику не направлена.

28.03.2022 истец направил ответ №379, в котором сообщил о направлении в адрес ответчика 11 уведомлений в отопительном сезоне 2021 – 2022 гг. об установленных фактах недопоставки тепловой энергии. Однако ответчик работу с ресурсоснабжающей организацией не проводил.

Впоследствии заказчик утвердил акт №32 экономии тепловой энергии за март 2022 года без каких-либо замечаний.

В письме от 28.03.2022 №01-17/125 заказчик  запросил у подрядчика проектную документацию на реконструкцию теплового пункта.

28.03.2022 истец направил ответ №380, в котором сообщил, что запрашиваемая документация была передана заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2020 и листом согласования проекта. Истец также направил письмо №381 от 28.03.2022, в котором запросил у ответчика копию разрешения на допуск в эксплуатацию реконструированной тепловой энергоустановки, выданного органом  государственного энергетического надзора. Данный запрос заказчик оставил без ответа.

Письмом от 01.04.2022 №01-17/135 школа повторно просит предоставить ей проектную документацию, письмом №01-17/139 просит подписать дополнительное соглашение относительно графика режимов отопления.

Истец подписал дополнительное соглашение №1 от 01.04.2022 о графике режимов отопления, при этом увеличив дневной режим поддержания температуры не ниже 20 градусов.

В письме от 13.04.2022 №01-17/159 ответчик сообщил о снижении температуры в различных помещениях без их конкретизации, а также, что  каникулы с 11 по 15 апреля 2022 года будут являться в школе рабочими днями.

При этом вновь какие-либо замеры параметров микроклимата в помещениях совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался, информация из журнала учета температурного режима до подрядчика не доведена.

13.04.2022 истец направил ответ №485, в котором сообщил заказчику об отсутствии ответа заказчика на письмо подрядчика №152 от 15.02.2022 о ненадлежащем содержании объекта энергосбережения (трещины в стеклах окон, нарушение целостности стекол, неплотное прилегание оконных створок).

14.04.2022 в 15 час 15 мин представитель истца совместно с представителем ответчика составили акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, которым установлено, что оборудование находится в исправном состоянии, работает в штатном режиме. В здании школы были выявлена разбитые окна и их неплотное прилегание в кабинетах №14 и №22, библиотеке, что свидетельствовало о ненадлежащем содержании объекта заказчиком. Данные обстоятельства подтверждены материалами фотофиксации. От замеров параметров микроклимата в других помещениях представитель школы отказалась по причине их соответствия СанПин.

Впоследствии заказчик утвердил акт №33 экономии за апрель 2022 года без каких-либо замечаний.

Уведомлением от 03.10.2022 №01-17/320 истец проинформировал ответчика о температуре теплоносителя (замеры параметров микроклимата не проводились) и некорректной работе системы погодного регулирования. Совместные в подрядчиком замеры не проводились.

03.10.2022 истец направил ответ №685, в котором указал, что температура в контрольном помещении составляет +21 градус, и попросил обеспечить доступ на объект сотруднику истца для проведения совместных замеров параметров микроклимата. Письмо оставлено без ответа, доступ на объект сотруднику истца не обеспечен.

Впоследствии заказчик утвердил акт №39 экономии за октябрь 2022 года без замечаний.

Претензия ответчика от 09.01.2023 №01-17/1 содержит информацию о существенной недопоставке тепловой энергии со стороны ресурсоснабжающей организации и о некорректной системе погодного регулирования, температура в классах от +9 до +18 градусов. При этом при температуре наружного воздуха -27 градусов, в соответствии с температурным графиком должна осуществляться поставка теплоносителя с температурой +130 градусов, в том время как прибор учета зафиксировал температуру +100 градусов.

Замеры параметров микроклимата совместно с подрядчиком не производились, подрядчик на проверку не приглашался.

Претензия от 10.01.2023 №01-17/4 содержит информацию о существенной недопоставке тепловой энергии со стороны ресурсоснабжающей организации. При температуре наружного воздуха -28 градусов, в соответствии с температурных графиком должна осуществлять поставка теплоносителя с температурой +130 градусов, прибор учета фиксирует температуру +100 градусов. В претензии также указано на низкую температуру в классах и на необоснованное занижение договорной нагрузки со стороны истца.

Замеры параметров микроклимата совместно с подрядчиком не производились, подрядчик на проверку не приглашался.

11.01.2023 в 09 час 40 мин представитель истца составил акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, в соответствии с которым оборудование находилось в исправном состоянии, работало в штатном режиме. Также было установлено, что температура подачи теплоносителя не соответствует графику поставки тепловой энергии, а расход сетевой воды составляет 4,9 т/час, в то время как договорной расход составляет 3,9 т/час. Экономия тепловой энергии в данном случае не осуществлялась. От проведения совместных замеров параметров микроклимата ответчик отказался.

Таким образом, в материалах дела помимо односторонних сведений школы отсутствуют достоверные доказательства систематического необеспечения температурного режима со стороны истца.

Наличие существенных нарушений условий контракта подрядчиком судом не установлено.

При этом в спорный период школа принимала работы в полном объеме без каких-либо замечаний и разногласий, акты экономии тепловой энергии за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года включительно утверждены без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах поведение ответчика является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель, который вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Также суд учел, что во исполнение пункта 11.4.6 контракта подрядчик уведомлял заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход, качество, сроки осуществления энергосберегающих мероприятий, или на недостижение плановых показателей экономии тепловой энергии.

Однако доказательств того, что во исполнение пункта 11.2.4 контракта ответчик выполнял рекомендации истца и обслуживал объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, указание ответчиком на то, что подрядчик систематически нарушает температурный режим в образовательной организации, что свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества со стороны подрядчика, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Доказательства, представленные ответчиком, данного вывода не опровергают.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможности у энергосервисной компании обеспечить нормативный температурный режим на объекте судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

В связи с чем оспариваемое мотивированное решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Признать решение муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 06.02.2023 № 01-17/54 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Каширина