Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А60-45330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45330/2020
04 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 991 969 рублей 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2020 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2020; ФИО4, протокол №1 от 13.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6991969 рублей 28 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №1-С-ТР от 01.01.2019, договора на оказание услуг по уборке придомовых территорий МКД №1-УПГ от 01.01.2019, договора на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов №1-АВР от 01.01.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 22.10.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7032499 рублей 54 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №1-С-ТР от 01.01.2019, договора на оказание услуг по уборке придомовых территорий МКД №1-УПГ от 01.01.2019, договора на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов №1-АВР от 01.01.2019.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание 22.10.2020 представил уточненный отзыв.

В судебном заседании 24.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 24.11.2020 представил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 24.11.2020 судом объявлен перерыв до 27.11.2020 до 13.30. После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2020 в 13.30. После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2020 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 27.11.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3717597 рублей 68 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №1-С-ТР от 01.01.2019, договора на оказание услуг по уборке придомовых территорий МКД №1-УПГ от 01.01.2019, договора на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов №1-АВР от 01.01.2019.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2020 представил дополнительные документы, настаивает на заявленных ранее возражениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №1-СТР от 01.01.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, в соответствии с установленными требованиями по качеству, согласно государственных стандартов и иных нормативных актов, действующих натерритории РФ, а также требованиям, согласованным сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Многоквартирные дома, являющиеся объектами настоящего договора,указываются в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами настоящего договора, включает в себя необходимые для безопасного и комфортного проживания собственников и пользователей помещений в МКД работы и услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе различными СНиП, СанПиН, техническими правилами, регламентами, ГОСТами и прочее.

При исполнении настоящего договора Стороны руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству н жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, Жилищным кодексом РФ, настоящим договором и иными нормативно-правовыми актами (п.1.1-1.4 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке придомовых территорий МКД №1-УПТГ от 01.01.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать услуги по уборке придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика (далее - Объекты), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Работа считается выполненной и подлежащей оплате после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.1.1-1.3 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов №1-АВР от 01.01.2019, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению аварийно-технического обслуживания инженерного оборудования внутренних систем горячего и холодного водоснабжения, отведения сточных вод, отопления и электроснабжения объектов Заказчика согласно приложению №2 к настоящему договору.

В аварийных ситуациях по вызову Заказчика либо потребителей, проживающих в многоквартирных домах, обеспечить выезд бригады и выполнить комплекс первоочередных мероприятий по устранению аварийной ситуации.

К аварийным ситуациям относятся:

- повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования здания, приводящие к нарушению функционирования инженерных систем и повреждению имущества, находящегося в помещениях;

- засоры стояков и лежаков канализации в помещениях, приводящие к затоплению зданий;

-выходы из строя запорной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования зданий, приводящие к нарушению функционирования систем;

-поступление воды в помещения (затопления, заливы и пр.).

Для подтверждения выполнения работ по настоящему договору составляется наряд-задание с указанием времени и характера произведенных работ, а также количества затраченных часов, который подписывается представителем Исполнителя, лицом, получившим услугу, или представителем Заказчика. При этом неполный астрономический час округляется до целого.

Исполнитель берет на себя обязательства только по локализации аварийной ситуации без ликвидации неисправностей, повлекших за собой возникновение аварийной ситуации. Работы, не предусмотренные приложением №1 к настоящему договору, произведенные с согласия Заказчика, оплачиваются Заказчиком дополнительно, в соответствии с актом выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец оказал, а ответчик принял услуги, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- №85 от 31.07.2020 на сумму 1420715 рублей 72 коп.,

- №151 от 30.11.2019 на сумму 655612 рублей 65 коп.,

- №173 от 31.12.2019 на сумму 655612 рублей 65 коп.,

- №14 от 31.01.2020 на сумму 630924 рубля 54 коп.,

- №25 от 29.02.2020 на сумму 630924 рубля 54 коп.,

- №38 от 31.03.2020 на сумму 630924 рубля 54 коп.,

- №53 от 30.04.2020 на сумму 615331 рубль,

- №67 от 31.05.2020 на сумму 586973 рублей 86 коп.,

- №76 от 30.06.2020 на сумму 1225732 рубля 21 коп.,

- №77 от 30.06.2020 на сумму 586973 рубля 86 коп.,

- №83 от 31.07.2020 на сумму 586973 рубля 86 коп.,

- №84 от 31.07.2020 на сумму 153072 рубля 68 коп.,

- №57 от 30.04.2020 на сумму 340839 рублей 18 коп.,

- №69 от 31.05.2020 на сумму 340835 рублей 08 коп.,

- №82 от 30.06.2020 на сумму 34085 рублей 08 коп.,

- №87 от 31.07.2020 на сумму 340835 рублей 29 коп.,

- №92 от 31.08.2020 на сумму 513795 рублей 03 коп.,

- №95 от 31.08.2020 на сумму 340839 рублей 80 коп.,

- №96 от 31.08.2020 на сумму 586973 рубля 86 коп.,

- №97 от 31.08.2020 на сумму 1283251 рубль 64 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.5 договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №1-СТР от 01.01.2019 оплата оказанных Исполнителем услуг производится на основании счета и бухгалтерского акта об оказанных услугах, выставленного Заказчику до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Оплата выполненных работ и оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при отсутствии у Заказчика претензий к качеству выполнения работ и замечаний к видам и стоимости выполненных Исполнителем работ (подписание акта приемки-передачи выполненных работ без возражений).

В случае наличия у Заказчика претензий по качеству выполненных работ, а также замечание и возражений по видам и стоимости выполненных Исполнителем работ, оплата производится не ранее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, и не позднее 10 банковских дней после урегулирования возникших разногласий между Заказчиком и Исполнителем.

В пункте 3.2 договора на оказание услуг по уборке придомовых территорий МКД №1-УПТГ от 01.01.2019 оплата услуг Заказчиком производится до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, при наличии подписанного акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета на оплату.

В пункте 3.3 договора на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов №1-АВР от 01.01.2019 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии подписанного акта выполненных работ и выставленного счета на оплату.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг поддерживаемых истцом в качестве исковых требований размер задолженности по расчетам истца составил 3717597 рублей 68 коп.

Ответчик, не оспаривая наличие у ответчика задолженности перед истцом, произвел контррасчет на сумму 3162803 рубля.

Возражения ответчика сводятся к неверному определению истцом стоимости услуг по договору №1-СТР от 01.01.2019 на сумму 401807 рублей 26 коп.

Кроме того, истцом к взысканию в рамках настоящего дела предъявлена задолженность по акту №84 от 31.07.2020 на сумму 153072 рубля 68 коп., погашенная ответчиком до обращения истца в суд с иском платежным поручением №15292 от 13.08.2020.

Рассмотрев вынесенные сторонами на разногласия вопросы, суд счел заявленные ответчиком возражения обоснованными.

Так, согласно п.3.1 договора №1-СТР от 01.01.2019 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется из расчета:

- за содержание общего имущества в многоквартирных домах – согласно Протоколу согласования договорной цены за услуги по содержанию общего имущества в МКД (приложение №2 к договору), либо актом формы КС-21 и по фактически выполненным объемам работ, оказанных услуг,

- за ремонт общего имущества в МКД – в пределах установленного месячного плана ремонтов исходя из фактически понесенных исполнителем расходов на выполнение работ по ремонту, подтвержденных актами приемки выполненных работ (форма КС-2).

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в приложении №2 к договору №1-СТР от 01.01.2019.

При определении стоимости услуг в рамках указанного договора истцом в актах за июль 2020 года завышена стоимость оказанных услуг против согласованной сторонами в приложении к договору.

По договору №1-СТР от 01.01.2019 стоимость услуги «Осмотр водопровода, канализации, труб отопления и мелкий ремонт» составляет 128,53 руб. за 100 кв.м. осматриваемой площади.

Возражая по доводам ответчика в указанной части, истец указывает, что стороны в устной форме договорились об увеличении стоимости оказываемых услуг, что подтверждается актом №76 от 30.06.2020 на сумму 1225732,21 руб. подписанным сторонами, реестром выполненных работ по содержанию жилого фонда-2020 года; счетом на оплату №71 от 30.06.2020, первичными документами по составу работ за июнь 2020 года, подписанными ответчиком.

Стоимость соответствующей услуги изменена до 221 рубль 17 коп.

Ответчик, возражая по позиции истца, указывает, что, вопреки доводам истца, сам истец в августе 2020 года формирует стоимость тождественных услуг по договорной цене, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности доводов истца об изменении условий договора в части стоимости оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре о возмездном оказании услуг.

При этом суд учитывает, что даже наличие двустороннего акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора о возмездном оказании услуг.

Следовательно, выработанная позиция судебных органов, содержащаяся в п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 применима и к договорам о возмездном оказании услуг.

Как уже указано ранее, стоимость услуг согласована сторонами в приложении №2 к договору №1-СТР от 01.01.2019

Согласно п.3.2 договора №1-СТР от 01.01.2019 цена работ и услуг является договорной, может определяться на основании решений уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, а также на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу п.5.4 договора №1-СТР от 01.01.2019 изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного со8лашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Доказательств изменения стоимости оказываемых услуг в порядке, установленном договором (ст.424, п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, стоимость услуг по договору №1-СТР от 01.01.2019 увеличена истцом необоснованно.

Истцом возражений по арифметической правильности произведенного контррасчета не представлено, в связи с чем судом принимаются произведенный ответчиком контррасчет с уменьшением стоимости оказанных услуг на 401807 рублей 26 коп.

При арифметической проверке произведенных сторонами расчетов судом установлено, что помимо вышеуказанных разногласий, связанных с олносторонним изменением истцом стоимости оказанных услуг, между сторонами имеются разногласия на сумму 3717597 рублей 68 коп.- 3162803 рубля-401807 рублей 26 коп. =152987 рублей 42 коп.

Ответчик пояснил, что в указанной части связаны с предъявлением истцом к оплате услуг по акту №84 от 31.07.2020 на сумму 153072 рубля 68 коп., оплаченному ответчиком до обращения истца в суд с иском платежным поручением №15292 от 13.08.2020

Для целей выяснения основания разногласий на сумму 152987,42 рубля судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №15292 от 13.08.2020 на сумму 400000 рублей с назначением платежа "денежные средства ООО "ПМК" за услуги по дог.№1-СТР от 01.01.2019 (ПД54831)" и сформированную ответчиком оборотно-сальдовую ведомость по договору №1-СТР от 01.01.2019 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, в которой отражены произведенные ответчиком оплаты в порядке календарной очередности и соответствующие акты.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости платежное поручение №15292 от 13.08.2020 закрыты частично акт №76 от 30.06.2020, акт №84 от 31.07.2020 и акт №85 от 31.07.2020 (частично).

Сторонами не оспаривается, что до обращения истца в суд с иском оплаты производились с указанием в назначении платежа только договора, в связи с чем погашение задолженности должно производиться в порядке календарной очередности.

Истец же не смог пояснить, в счет погашения какой задолженности направлена оплата по платежному поручению №15292 от 13.08.2020, полагая платежное поручение подлежащим отнесению к текущим оплатам.

Вместе с тем, указанная позиция истца не ориентирована на урегулирование спора и соблюдение баланса интересов сторон, а также не способствует правовой определенности во взаимоотношениях в рамках спорного договора и исковых требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не опровергнут довод ответчика об оплате услуг по акту№84 от 31.07.2020 на сумму 153072 рубля 68 коп., возражения истца в указанной части судом также принимаются.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 3162803 рубля, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 100000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридической помощи от 25.08.2020, заключенный между истцом (клиент) и ФИО1 (адвокат), по условиям которого Доверитель, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «ПМК» о взыскании задолженности по Договору №1-СТР на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от «01» января 2019 г., Договор №1-УПТ на оказание услуг по уборке придомовых территорий МКД от «01» января 2019 года, Договор возмездного оказания услуг №1-УМОП от «01» января 2019 года, Договор №1-ЛВР на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов от «01» января 2019 года, а так же причинённых убытков, штрафов, пеней, судебных расходов, в том числе подготовить и предъявить в суд исковое заявление; подготовить и предъявить в случае необходимости иные процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела в суде; консультировать Клиента в рамках исполнения настоящего договора, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора (п.1.1-1.2 договора).

Вознаграждение Адвоката за исполнение настоящего Договора выплачивается:

-аванс в размере 50000 рублей, в течение 3-х рабочих дней после заключения настоящего договора;

-доплата в размере 50000 рублей - до 07 сентября 2020 года. Общая стоимость услуг по договору составляет 100000 (согласно подп.14 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются) (п.3.1 договора),

- платежное поручение №501 от 31.08.2020 на сумму 50000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по договору об оказании юридической помощи от 25.08.2020, по счету №32 от 25.08.2020»,

- платежное поручение №507 от 04.09.2020 на сумму 50000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по договору об оказании юридической помощи от 25.08.2020, по счету №32 от 25.08.2020».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 100000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

При рассмотрении доводов ответчика в указанной части суд полагает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и проделанной представителем работы (фактически – составление процессуальных документов, расчетов и обеспечение участия представителя) и сложности спора в размере, не превышающем 50000 рублей

С учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 47189 рублей 44 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 2" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 2" 3162803 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи восемьсот три) рубля основного долга, а также 57960 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 47189 (сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 44 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 2" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА - 2" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 83 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 10322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля 17 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских