Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А43-46489/2019

19161/2020-33177(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43–46489/2019

г. Нижний Новгород 19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-921), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал», (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Дзержинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО Профиль», (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Зарайск Московской области о взыскании с 170 900 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО Профиль» (далее – ответчик), о взыскании 1 170 900 руб., в том числе 1 125 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 34/НЕО/17 от 26.10.2017г., 45 900 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на 31.10.2019г.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 34/НЕО/17 от 26.10.2017г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении (получено определение суда от 13.11.2019), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в присутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 18.02.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 34/НЕО/17 от 26.10.2017г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификациями оплата по договору за поставляемую партии товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору и приложения № 16 к договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 00-00157/65 от 23.08.2019, № 00-00152/65 от 16.08.2019.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 1 125 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора для разрешения споров стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии. Споры разрешаются в судебном порядке на основании законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 17.09.2019 № 5169, от 24.09.2019 № 5340, с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается предоставленным в материалы дела универсально-передаточными документами № 00-00157/65 от 23.08.2019, № 00-00152/65 от 16.08.2019, подписанными со стороны покупателя уполномоченными представителем ответчика, на основании выданных доверенностей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с 1 125 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 45 900 руб. 00 коп. неустойки (пени), начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности по состоянию на 31.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 45 900 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 709 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО Профиль», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Зарайск Московской области в пользу общества с

ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал», (ИНН 5249072845, ОГРН 1045206812090), г.Дзержинск, 1 170 900 руб., в том числе 1 125 000 руб. основного долга и 45900 руб. неустойки по состоянию на 31.10.2019, а также 24709 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.04.2019 9:23:44

Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна