Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А45-24181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24181/2024
г. Новосибирск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН 5405457482), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о внесении изменений в пункт 6.4 государственного контракта от 20.11.2023 №0851100000000223000046_298572,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2024, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - истец, ФКУ»"ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее- ответчик, ООО «ТВС») о внесении изменений в пункт 6.4 государственного контракта от 20.11.2023 №0851100000000223000046_298572, путем заключения дополнительного соглашения к контракту, а именно пункт 6.4. изменить и изложить в следующей редакции: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что размер штрафа, установленный в п. 6.4. контракта, соответствует действующему законодательству РФ, учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТВС» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» по результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, заключен 20.11.2023 государственный контракт № 0851100000000223000046_298572 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории.

В ходе исполнения контракта выявлено разночтение между извещением к аукционной документации и проектом государственного контракта, в части установки штрафа исполнителю в размере 1 % от цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб., установленный пунктом 6.4 контракта.

В соответствии с п.3 постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с изложенным, 07.05.2024 истец направил ответчику письмо исх. № 14/15871 о необходимости заключить между сторонами контракта дополнительное соглашение в части изменения п.6.4. контракта .

16.05.2024 истцом получен ответ ответчика на указанное письмо исх. № 13 от 14.05.2024 о том, что оснований изменения п. 6.4. контракта ответчик не усматривает, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением № 1042.

Указанные правила определения размеров штрафа и пени являются фиксированными.

При определении объема ответственности исполнителя и заказчика при нарушении обязательств по контракту в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требования Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1042 являются императивными.

В соответствии с п.3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта, являющегося предметом закупки, составляет 20 168 553,60 рублей; следовательно, штраф в соответствии с Правилами № 1042 должен быть установлен в размере 5 процента от цены контракта.

Между тем в пункте 6.4 контракта заказчик указал, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 1 % от цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

То есть определенная в контракте сторон сумма штрафа – 1 % не соответствует положениям Правил № 1042.

Доводы ответчика о том, что исполнитель является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, размер штрафа по положениям Правил № 1042 соответствует установленному в контракте, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (часть 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Согласно сведениям ЕИС Закупки, размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://zakupki.gov.ru", извещение о закупки, размещением которой истец инициировал заключение спорного контракта, не содержит сведения об установленном заказчиком преимуществе участникам закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Размещая сведения о заключении контракта, заказчик не указал в сведениях о лице, с которым заключен контракт его статус как субъекта малого предпринимательства. Следовательно, закупка осуществлялась в обычном порядке, преимущества субъектам малого предпринимательства не предоставлялись. Следовательно, оснований для применения к ответчику положений п. 4 Правил № 1042 не имеется.

При этом, суд не находит оснований для внесения изменений в условия контракта в силу следующего.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Проанализировав положения пункта 2 статьи 767 ГК РФ, статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные нормы ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта.

Доказательств наличия правовых оснований для внесения изменений в подписанный контракт истец суду не представил. Таким образом, какие-либо основания для изменения контракта, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, иными законами или контрактом, отсутствуют.

При этом, суд полагает указать следующее.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и утвержденными Правительством РФ правилами, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ошибочное указание в контракте размера санкций не лишает заказчика права и возможности, в случае нарушения исполнителем условий контракта, предъявить требований об оплате суммы штрафа, рассчитанного по Правилам № 1042.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова