Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А49-2445/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2445/2022
город Пенза
1 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, дело по заявлению закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Нижегородсетькабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 04.07.2022 № 11/5134;

от ответчика – до перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 23.09.2021 № 3162-1, после перерыва ФИО3 – представителя по доверенности от 24.05.2022 № 1576-3;

от третьих лиц – 1) до перерыва ФИО4 – представителя по доверенности от 22.04.2022 (участие в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи),

установил:

закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Пензенская горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Пензенской области) от 13.12.2021 по делу № 058/01/17-668/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородсетькабель», общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Кабель», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭРГ» (том 3 л.д. 132).

В судебное заседание третьи лица, указанные во вводной части решения под номерами 2 – 5, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (том 4 л.д. 8 – 16, 18, 19).

От третьего лица – ООО «Торговый дом ЗЕВС» поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований (том 3 л.д. 147, 148).

От ООО «Нижегородсетькабель» поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому он полагает требования заявителя законными и обоснованными (том 4 л.д. 51, 52).

С учетом положительного мнения представителей заявителя, антимонопольного органа и явившегося третьего лица в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

В обоснование требования заявитель указывает, что в действиях заявителя, выразившихся в установлении в документации о закупке требования о предоставлении в составе заявки образцов закупаемой продукции (муфт), отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства. При этом заявитель считает, что включение указанного условия в документацию о закупке, которое в итоге приводит к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться само по себе как ограничение доступа к участию в закупке. Предоставление образцов продукции (муфт) является необходимым условием для определения фактического соответствия функциональных, качественных и технических характеристик предлагаемой к поставке продукции тем характеристикам, которые были декларативно заявлены участниками в техническом предложении, прилагаемой к заявке, в целях обеспечения своевременного и полного удовлетворения потребностей общества в продукции необходимыми показателями качества. Также заявитель полагает, что законом о закупках заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок, в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив требования к участникам закупки. Кроме того, заявитель указывает, что до размещения протокола рассмотрения первых частей заявок от 16.06.2021 на сайте ЕЭТП общество не имело возможности идентифицировать участников.

В судебном заседании 18.08.2022 представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (том 1 л.д. 3 – 6, том 4 л.д. 68, 69).

Антимонопольный орган в письменном отзыве (том 1 л.д. 110 – 113) и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемое решение.

Представитель третьего лица – ООО «Торговый дом ЗЕВС» доводы отзыва поддержал (том 3 л.д. 147, 148), просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 25.08.2022. О времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещались путем размещения на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в карточке дела объявления с указанием времени и места продолжения судебного заседания.

Определением суда от 18.08.2022 в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи после перерыва в 11 час. 30 мин. 25.08.2022 в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО «Торговый дом ЗЕВС» отказано.

Представители третьих лиц после окончания перерыва в судебное заседание не явились, возражений против продолжения рассмотрения судом дела в их отсутствие не представили.

В этой связи арбитражный суд продолжил рассматривать дело после перерыва с участием представителей заявителя и ответчика в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку муфт (извещение № 32110339962 от 01.06.2021, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru).

05.07.2021 на сайте http://zakupki.gov.ru/ размещен итоговый протокола запроса предложений.

07.07.2021 в УФАС России по Пензенской области поступила жалоба ООО «Торговый дом ЗЕВС» на действия заказчика – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку муфт (извещение № 32110339962 от 01.06.2021, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru), из которой следует, что заказчиком при проведении закупки допущены нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившиеся в установлении требования в документации о закупке о предоставлении образцов закупаемого товара в составе заявки, что накладывает на участника закупки дополнительное обременение, ограничивает количество участников закупки и не соответствует действующему законодательству. В связи с чем указанное обстоятельство повлекло неправомерное отклонение заявки ООО «Торговый дом ЗЕВС» в связи с непредставлением образцов предлагаемой продукции (том 1 л.д. 115, 116)

Решением комиссии УФАС России по Пензенской области от 16.07.2021 № 058/07/3-612/2021 жалоба ООО «Торговый дом ЗЕВС» признана необоснованной, материалы дела по жалобе рассмотрены антимонопольным органом в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (том 2 л.д. 90 – 93).

По результатам рассмотрения материалов дела по жалобе в действиях ЗАО «Пензенская горэлектросеть», выразившихся в установлении требования в документации о закупке о предоставлении образцов закупаемого товара при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку муфт (извещение № 32110339962 от 01.06.2021, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru), установлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

30.07.2021 УФАС России по Пензенской области в соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции издан приказ № 90 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела № 058/01/17-668/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (том 2 л.д. 94).

По результатам рассмотрения дела № 058/01/17-668/2021 УФАС России по Пензенской области решением от 13.12.2021 действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть», выразившиеся в установлении требования в документации о закупке о предоставлении образцов закупаемого товара при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку муфт (извещение № 32110339962 от 01.06.2021, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru), которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (том 3 л.д. 87 – 92).

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа от 13.12.2021 и оспаривает его в суде.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как указано выше, 01.06.2021 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку муфт (извещение № 32110339962 от 01.06.2021, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок – 01.06.2021.

Дата окончания срока подачи заявок – 09.06.2021 в 16:00.

Дата подведения итогов – 30.06.2021.

Извещением о проведении запроса предложений установлена начальная (максимальная) цена договора – 2550360 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.06.2021 на участие в запросе предложений поступили и признаны соответствующими требованиям документации 5 первых частей заявок (том 1 л.д. 64).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 01.07.2021 и протоколом подведения итогов от 02.07.2021 вторые части заявок 4-х участников отклонены от дальнейшего рассмотрения (том 1 л.д. 65).

В частности, на основании пункта 3.6.2.4 документации о закупке заявка ООО «Торговый дом ЗЕВС» (заявка № 655533) признана несоответствующей требованиям документации в связи с непредставлением образцов продукции (пункт 3.4.3 документации о закупке).

Заявка участника № 655175 – ООО «Нижегородсетькабель» признана соответствующей условиям запроса предложений, закупка признана несостоявшейся.

Закупочной комиссией принято решение заключить договор с участником № 655175 –ООО «Нижегородсетькабель» с ценовым предложением в размере 2295114 руб.

22.07.2021 между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «Нижегородсетькабель» заключен договор поставки в соответствии с предметом закупки.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Торговый дом «ЗЕВС», в частности, указало на неправомерное отклонение его заявки в связи с непредставлением образцов предлагаемой продукции (том 1 л.д. 115, 116).

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы дал надлежащую оценку доводам ООО «Торговый дом «ЗЕВС» и пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Пензенская горэлектросеть», выразившихся в установлении в документации о закупки требований в составе заявки образцов продукции при проведении закупки на поставку муфт, которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд находит выводы антимонопольного органа обоснованными и правомерными.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения о закупке).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Также Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так в силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее – формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что при осуществлении закупочной деятельности ЗАО «Пензенская горэлектросеть» руководствуется Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (редакция № 4) (далее – Положение о закупке) (том 1 л.д. 16 – 42).

Порядок проведения запроса предложений в электронной форме установлен пунктом 19.6 Положения о закупке (том 1 л.д. 36).

В соответствии с пунктом 19.6.1 Положения о закупке запрос предложений в электронной форме осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 19 Положения, с учетом особенностей, установленных пунктом 11.18 Положения.

Пунктом 11.18 Положения о закупках установлено, что при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в ЕИС таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с Законом озакупках, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с порядком проведения закупки, установленных Положением, и регламентом работы оператора электронной площадки (том 1 л.д. 23 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 19.2.2 Положения о закупке документация о запросе предложений должна содержать сведения, указанные в пункте 15.4 положения, а также иные условия (том 2 л.д. 35).

В силу подпункта 2 пункта 15.4 Положения о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (том 1 л.д. 27).

Пунктом 19.4.2 Положения о закупке установлен обязательный перечень документов и сведений, подлежащих включению в состав заявки на участие в запросе предложений, а также предусмотрена возможность устанавливать другие требования к содержанию заявки, не противоречащие настоящему Положению о закупке (подпункт 6 пункта 19.4.2 Положения о закупке) (том 3 л.д. 35).

Разделом 3 документации о закупке регламентированы порядок проведения запроса предложений, инструкции по подготовке заявок (том 1 л.д. 43 – 62).

Согласно пункту 3.3.1.3 документации о закупке заявка должна быть подготовлена в электронной форме с использованием функционала ЭТП (подраздел d) (том 1 л.д. 45 оборотная сторона).

Заявка в письменной форме (оригинал заявки) участником закупки не готовится (пункт 3.3.3.1 документации о закупке) (том 1 л.д. 46).

Пунктом 3.4.1.2 документации о закупке предусмотрен порядок подачи заявок и их приема, согласно которому заявка должна быть подана в следующем порядке: размещена на электронной торговой площадке в соответствии с правилами и регламентами ее функционирования в срок до 16-00 (московского времени) 09.06.2021 в формате электронного документа, включающего в себя полный комплект документов, запрашиваемых в настоящей документации (том 1 л.д. 49).

Таким образом, закупка товара проводилась ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в электронной форме.

При этом пунктом 3.4.3 документации о закупке установлен порядок предоставления образцов продукции (том 1 л.д. 49).

Так в соответствии с пунктом 3.4.3.1 документации о закупке предоставление образцов (п. № 1, № 4 и № 6) осуществляется до 09.06.2021 до 16 час. 00 мин. (время московское) по адресу: <...>.

На упаковке с образцами необходимо указать: наименование участника и его почтовый адрес; номер и предмет запроса предложений. Образцы возврату и оплате не подлежат.

При этом согласно пункту 3.4.3.2 документации о закупке предоставление образцов является обязательным условием. Предложения участников, не предоставивших образцы, отклоняются без рассмотрения по существу.

Пунктом 3.6.2.4 документации о закупке предусмотрено, что предложения участников, не предоставивших образцы, отклоняются без рассмотрения вторых и третьих частей заявки (том 1 л.д. 49 оборотная сторона).

Пунктом 19.5.3 Положения о закупке также предусмотрено, что комиссия отклоняет заявку на участие в закупке, если участник закупки, подавший заявку, не соответствует требованиям к участникам закупки, установленным документацией о закупке, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке (том 1 л.д. 36).

Таким образом, согласно положениям документации о закупке условием для рассмотрения закупочной комиссией заказчика поступившей заявки является обязательное представление участником закупки в составе заявки образцов предлагаемой продукции.

Между тем, как указано выше, соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

Из анализа положений рассматриваемой документации о закупке антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что участник закупки должен обладать товаром, соответствующим предмету закупки, на момент подачи заявки на участие в процедуре, поскольку заказчик в данном случае ставит участие в закупке в зависимость от наличия у участника закупаемого товара на момент подачи заявки.

Однако Законом о закупках обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, не предусмотрено.

В данном случае запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, проводится на поставку муфт, требования к которым в полной мере сформированы заказчиком в техническом задании документации о закупке.

Таким образом, исходя из положений Закона о закупках, как правомерно установлено антимонопольным органом, участнику закупки, выражающему согласие на поставку товара, достаточно лишь продекларировать в своей заявке полное соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям закупочной документации заказчика, что будет являться достаточным условием и не будет противоречить действующему законодательству в сфере закупок.

Требование о предоставлении на этапе подачи заявки образцов предлагаемого к поставке товара, полностью соответствующих техническому заданию документации о закупке, накладывает на участника закупки обременение в виде обязанности заблаговременно приобрести или произвести указанную продукцию без гарантии того, что он станет победителем и, соответственно, такой товар будет реализован, поскольку такие образцы необходимы для рассмотрения заявок, а не на стадии заключения договора, а также ставит в неравное положение участников закупки и исключает возможность принять участие в такой процедуре по причине отсутствия такого образца.

С учетом изложенного, комиссия УФАС России по Пензенской области обоснованно пришла к выводу, что требование заказчика о необходимости предоставления образца товара на этапе подачи заявки приводит (может привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы заявителя об установлении в документации о закупке требования о предоставлении образца продукции, вызванного необходимостью определения качества товара и подтверждения его соответствия техническим характеристикам, указанным в техническом задании документации о закупке, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку данное требование не соответствует основным принципам, предусмотренным Законом о закупках, ставит в неравное положение участников торгов. При этом желание заявителя выбрать надлежащий товар не может обосновывать правомерность установления спорного требования в документации о закупке на стадии подачи заявки. Кроме того, данное условие не может гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку отсутствие на момент подачи заявки соответствующего товара не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору. Подавая заявку, участник подтверждает принятие им условий выполнения работ/оказания услуг и их оплаты, установленных документацией о закупке, а подписывая договор на условиях, указанных в проекте договора, гарантирует соответствие качества передаваемого товара установленным для данного вида продукции стандартам, требованиям и нормам, и обязуется по требованию покупателя произвести замену товара ненадлежащего качества.

Более того, суд полагает правомерными выводы комиссии УФАС России по Пензенской области относительно следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Статья 3.4 Закона о закупках является специальной нормой, регулирующей особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению (часть 21 статьи 3.4 Закона о закупках).

Таким образом, Законом о закупках установлен запрет на указание в первой части заявки сведений об участнике закупки.

Указанный запрет установлен в целях объективного рассмотрения заявок и, как следствие, недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Как следует из материалов дела, закупка осуществлялась только у субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме, что отражено в пунктах 1.1, 1.2.3 документации о закупке.

Согласно пункту 1.3.2 документации о закупке участники запроса предложений должны подать заявки в электронном виде на ЭТП (подраздел d).

Между тем в силу пункта 3.4.3.1 документации о закупке предоставление образцов осуществляется по адресу: <...>, с обязательным указанием участниками на упаковке с образцами наименования участника и его почтового адреса, а также номера и предмета запроса предложений.

Учитывая, что образцы товара предоставляются участниками закупки в срок до 09.06.2021 до 16 час. 00 мин., то есть в срок до даты окончания срока подачи заявок с указанием на представленных образцах наименования участника, антимонопольный орган обоснованно посчитал, что заказчику заблаговременно известно об участниках закупки, подавших заявки на участие в процедуре.

В этой связи антимонопольный орган правомерно усмотрел в этом нарушение части 21 статьи 3.4 Закона о закупках, которое приводит (может привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Приведенные же заявителем доводы по существу сводятся к несогласию с выводами административного органа и ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом, поскольку при рассмотрении спора судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах представленных лицами, участвующими в данном деле.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные действия заявителя правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит нормам Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, иным законам и нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога