Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-263045/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263045/23-45-1847
г. Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (ИНН: <***>)

к ответчику АО "ХЕЛЕОН РУС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 729 600 руб.00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ХЕЛЕОН РУС" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 729 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 января 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.11.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением в порядке ст. 124 АПК РФ судом произведена смена наименования ответчика с АО "ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН ХЕЛСКЕР" (ИНН: <***>) на АО "ХЕЛЕОН РУС" (ИНН: <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком подтверждается и не оспаривается факт оказания услуг в полном объеме истцом по договору № 1/2020 от 28.10.2020г. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инстамарт Сервис» (далее - «Истец») и АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» (далее - «Ответчик») (совместно - «Стороны») заключен Договор № 1/2020 от 28.10.2020 (далее - «Договор»), по условиям которого Истец по заданиям Ответчика обязуется размещать на ресурсах в сети Интернет, предоставленные Ответчиком рекламные материалы (далее -«РИМ») Ответчика и/или клиентов Ответчика, а также оказывать иные услуги по продвижению товаров и/или услуг Ответчика и/или клиентов Ответчика (п.2.1 Договора).

При этом сам Договор имеет рамочный характер и предполагает, что условия конкретных обязательств по Договору согласуются Сторонами в Приложениях к Договору (п. 2.1 Договора).

В рамках сотрудничества по Договору Истец оказывал Ответчику рекламно-информационные услуги: размещал рекламные веб-баннеры на сайте своего сервиса «СберМаркет», приоритизировал товары Ответчика в онлайн-каталоге данного сервиса (осуществлял демонстрацию товаров Ответчика на заметном для потребителя месте в онлайн-каталоге) с целью их продвижения среди потребителей в интересах Ответчика.

Ответчик обязался принимать услуги на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их Истцу в сроки и в объеме в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему (п.2.2 Договора), на основании счетов, выставляемых Истцом. В случае, если иное не предусмотрено соответствующим Приложением, оплата должна быть осуществлена не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до начала оказания услуг по Приложению (п. 5.2 Договора).

Несмотря на тот факт, что предусмотренный Договором порядок согласования услуг предполагает подписание Приложений к Договору с условиями оказания отдельных видов услуг, во взаимоотношениях Сторон по Договору фактически сложилась и такая практика, при которой согласования условий оказания отдельных видов услуг проводились по электронной почте.

Сложившаяся практика согласования перечня оказываемых рекламных услуг и их последующей приемки состояла в том, что:

Стороны согласовывали условия оказания отдельных видов услуг по Договору, а именно сроки оказания услуг, форматы размещения рекламы, бюджеты рекламной кампании, стоимость услуг и иные параметры путем обмена сообщениями по электронной почте;

В отсутствие предварительной договоренности по основным условиям оказания услуг, достигнутой по электронной почте, проекты Приложений/Дополнительных соглашений к Договору не готовились. Проект Приложения/Дополнительного соглашения к Договору составлялся только после достижения основных договоренностей по оказанию услуг через электронную почту;

Приемка результатов оказания услуг также фактически осуществлялась путем обмена сообщениями по электронной почте.

При этом Приложения/Дополнительные соглашения к Договору на соответствующие услуги не подписывались до момента начала оказания услуг в силу затянутости процессов формального подписания документов на стороне организаций. Опасаясь рисков утраты экономической целесообразности оказания соответствующей услуги, снижения эффективности от запуска рекламной кампании, как следствие -неэффективности сотрудничества - Стороны приступали к реализации рекламных кампаний, если по ним были достигнуты договоренности в электронной почте, без предварительного подписания Приложений/Дополнительных соглашений к Договору, достигнув согласия по всем существенным и иным условиям оказания конкретной рекламной услуги.

Электронная переписка велась ответственными представителями Сторон:

- от Заказчика - ФИО2, электронная почта yana.x.shukaylo@haleon.com (электронная почта в доменной зоне Заказчика), ФИО3, электронная почта victoria.x.olshevskaya@haleon.com (электронная почта в доменной зоне Заказчика), ФИО4, электронная почта anna.x.khodakova@haleon.com (электронная почта в доменной зоне Заказчика)

- от Компании - ФИО5, электронная почта lyubov.sugrobova@sbermarket.ru (электронная почта в доменной зоне Компании), ФИО6, электронная почта olga.sablina@sbermarket.ru (электронная почта в доменной зоне Компании), ФИО7, электронная почта vladislav.martynets@sbermarket.ru (электронная почта в доменной зоне Компании), ФИО8, электронная почта nikita.teslenko@sbermarket.ru (электронная почта в доменной зоне Компании).

Необходимо отметить, что в Договоре в качестве контактных адресов для осуществления коммуникации по вопросам оказания услуг Стороны определили следующие адреса электронной почты (раздел 12 Договора): От Заказчика - elena.b.belyaeva@gsk.com; От Компании - Damir.muhutdinov@instamart.ru, fmcg@sbermarket.ru, hello@sbermarket.ru.

Как видно, указанные авторизованные адреса электронной почты Сторон привязаны к следующим доменным зонам, используемым Сторонами: @gsk.com - домен электронной почты Ответчика; @sbermarket.ru, @instamart.ru - домены электронной почты Истца.

Домен электронной почты Ответчика в процессе сотрудничества Сторон был изменен с @gsk.com на @haleon.com, о чем Ответчик самостоятельно проинформировал Истца 04 октября 2022 года путём направления уведомления на электронную почту. С этой даты коммуникация с представителями Ответчика осуществлялась только по адресам электронной почты в данной доменной зоне. Документы на внесение изменений в текст Договора с целью фиксации электронных почт Ответчика в новой доменной зоне подписаны не были, что, тем не менее, не помешало Сторонам продолжить деловую коммуникацию по вопросам оказания услуг в рамках Договора, реализовывать общие экономические интересы.

Факт использования электронной почты, функционирующей в одной из указанных доменных зон, соответствующей Стороной для ведения деловой переписки подтверждается как первоначальной фиксацией в качестве релевантных для каждой из Сторон таких адресов электронной почты непосредственно в Договоре, а также скриншотами контактных данных Сторон с официальных сайтов их организаций.

Переписка между Сторонами подтверждает, что в ходе исполнения Договора, в период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, с учетом специфики оказываемых услуг, Стороны пришли к фактическому соглашению об оказании следующих рекламно-информационных услуг с последующим подписанием проектов Приложений/Дополнительных соглашений к Договору:

№ п/п

Проект Приложения /Дополнительного соглашения к Договору

Наименование услуги

Сроки оказания услуг

Стоимость услуг, руб.

(в т.ч. НДС 20%)

1
Дополнительное соглашение № 8 от 18.07.2022

Приоритизация товаров в каталоге (бренд ФИО9)

с 15.04.2022 по 15.05.2022

126 000, 00

2
Дополнительное соглашение № 9 от 14.06.2022

Приоритизация товаров в каталоге (бренд Вольтарен)

с 17.06.2022 по 30.06.2022

90 000,00

Приоритизация товаров в (бренд Фенистил)

с 17.06.2022 по 30.06.2022

90 000,00

3
Дополнительное соглашение №10 от 14.06.2022

Именная категория первого уровня (бренды Парадонтакс, ФИО9)

с 17.06.2022 по 30.06.2022

600 000,00

4
Дополнительное соглашение №11 от 18.08.2022

Баннер на главной арр (бренды Парадонтакс, ФИО9)

с 01.09.2022 по 15.09.2022

600 000,00

5
Дополнительное соглашение № 12 от 01.11.2022

Баннер на главной арр (бренд Терафлю)

с 10.09.2022 по 20.09.2022

240 000,00

6
Дополнительное соглашение №13 от 18.09.2022

Баннер на главной арр

(ФИО9,

Парадонтакс)

с 01.10.2022 по 15.10.2022

600 000,00

7
Дополнительное соглашение № 14 от .05.11.2022

Баннер на главной арр (бренд ФИО9)

с 18.11.2022 по 30.11.2022

300 000,00

Баннер в каталоге+категории (бренд Парадонтакс)

с 07.11.2022 по 14.11.2022

243 600,00

8
Дополнительное соглашение №15 от 05.11.2022

Баннер на главной арр (бренды Терафлю, ФИО10)

с 24.10.2022 по 12.11.2022

840 000,00

Итого:

3 729 600,00 руб.

Факт надлежащего оказания рекламно-информационных услуг, представленных в Таблице 1, услуг, подтверждается фотоотчетами (скриншотами), которые по окончании оказания услуг переданы Ответчику в рабочем порядке. Возражений относительно приёмки результатов оказанных услуг от Ответчика не поступало.

По итогам оказания услуг, приведённых в пунктах 1-3 вышеприведенной таблицы, Истец сформировал и направил Ответчику курьерской почтовой службой и через систему электронного документооборота комплекты закрывающих документов - счета, акты и счета-фактуры (или УПД) по Дополнительным соглашениям №8,9,10 к Договору.

Несмотря на факт получения указанных закрывающих документов, Ответчик документы в установленных срок не подписал, возражения относительно их подписания Истцу не представил.

При этом по условиям Договора Ответчик обязуется принять услуги на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их Истцу в сроки и в объеме в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему (п. 2.2, п. 4.1.5 Договора). Ответчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от Истца или предоставить мотивированный отказ (п. 5.5 Договора). Если по истечении указанного срока возражения от Ответчика не поступили, считается, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Ответчиком без возражений (п. 5.5 Договора).

В силу отмеченных положений Договора Истец исходит из того, что услуги, приведённые в пунктах 1-3 Таблицы, приняты Ответчиком без возражений, как следствие - подлежат полной оплате в соответствии п. 2.2, п. 4.1.5, п. 5.5 Договора.

При этом в части услуг, приведённых в пунктах 4-8 Таблицы, Истец также исходит из факта их надлежащего оказания, подтверждаемого, в том числе, отчетами об оказании услуг по Дополнительным соглашениям №11,12,13,14,15 к Договору, и формирования задолженности по их оплате со стороны Ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 3 729 600 руб. 00 коп., что подтверждается и не отрицается самим ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела документами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ХЕЛЕОН РУС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 729 600 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 41 648 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев