Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-147153/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147153/22-19-1072
28 сентября 2022 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (655017, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 44Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала

о взыскании 30 570 руб. 36 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 30 570 руб. 36 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 года исковое заявление ООО "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.09.2022 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

06.07.2016г между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 000 руб.

26.04.2019г. мировым судьёй судебного участка № 5 г. Черногорска выдан судебный приказ по делу № 2-3-710/19 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 06.07.2016 в сумме 30020,06 руб., государственную пошлину в размере 550,30 руб.

08.06.2020г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ООО «Бюро возврата долгов» (далее Истец) заключен договор уступки права (требований) № 2/2020 (далее Договор), согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено Договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Определением от 13.08.2020г по делу № 2-3-710/2019 мировым судьёй судебного участка № 5 г. Черногорска отказано в замене стороны взыскателя АО «Росселхозбанк» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов».

Согласно акта приема-передачи (приложение № 1 к Договору), были переданы оригиналы документов, а затем в рамках указанных выше дел произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Бюро Возврата Долгов".

ФИО1 застраховал в АО СК "РСХБ-Страхование" (далее Ответчик) свою жизнь и здоровье согласно заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 10 приложения № 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования №5, началом срока страхования является момент выдачи кредита и подписания программы страхования, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями являются: - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При подписании заявления на страхование ФИО1 подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.

21.08.2020 г. ФИО1 умер, то есть наступил страховой случай.

Согласно договора уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Бюро Возврата Долгов" является выгодоприобретателем/получателем страховой выплаты по договору страхования.

Истец направил заявление о наступлении страхового случая и выплате по программе страхования №5. Ответчик получил заявление. Ответом от 12.05.2021г. № 03/00-12/7440 в выплате страховой премии отказал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию, в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Исключения из страховой ответственности является неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшать положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена законом.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ: условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) № 2/2020 от 08.06.2020, заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Бюро возврата долгов» (новый кредитор), сторонами предусмотрена передача прав (требований) к заемщикам, вытекающей из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, по судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, (п. 1.1).

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключённом между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Так, согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Между АО «Россельхозбанк» и АО СК "РСХБ-Страхование" 13.02.2012 заключен договор коллективного страхования, предметом которого указано, что страхователем по настоящему договору является Банк (п. 1.2.).

Согласно п. 1.1. договора коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно приложения № 2 к заявлению от 06.07.2016г на присоединение к Программе страхования № 5 страхователем по настоящему договору является Банк (п. 2). выгодоприобретателем является Банк при условии им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого лица (п.5).

Согласно п. 15 кредитного Соглашения № <***> ФИО1 дал согласие на страхование по договору Коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование», на условиях программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней- Программа страхования № 5.

06.07.2016г на основании собственного заявления, ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств.

В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 5 заявления, заёмщик ФИО2, выгодоприобретателем назначил ОАО «Россельхозбанк».

Также в заявлении указано, что ФИО1 дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком Страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой Программы коллективного страхования заемщиков ОАО «Россельхозбанк», включение ФИО1 в список застрахованных лиц по этой программе, указание в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка, следовательно, данный договор страхования был заключен во исполнение кредитных обязательств.

Таким образом, заемщик ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.

Таким образом, поскольку смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, невыплата АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения является неправомерной, доводы ответчика не обоснованы и подлежат отклонению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а именно, в размере 30 570 руб. 36 коп., в пределах ответственности Страховщика по условиям Договора коллективного страхования.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке возмещения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ВОЗВРАТА ДОЛГОВ" (ИНН: <***>) 30 570 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору от 06.07.2016 г. № <***> по судебному приказу от 26.04.2019 г. по делу № 2-3-710/19, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 883 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная