Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А58-8833/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8833/2022
30 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311143403300038) к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 638 301,65 руб.

основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического взыскания суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 30.08.2022 сроком действия 1 год (диплом 107718 1039559) (участвует посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 638 301,65 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда по день фактического взыскания суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ходатайства истца от 24.04.2023 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований в части основного долга с первоначально заявленных 643 521,45 руб. до 638 301,65 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В порядке статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» (заказчик) заключен договор перевозки от 01.02.2022 № 0012, по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Маршруты и стоимость услуг по каждому из маршрутов согласовываются сторонами в приложениях к договору (составленных по форме в соответствии с приложением № 1), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок заказчика (составленных по форме в соответствии с Приложением № 2), являющихся его неотъемлемой частью.

Стороны в разделе 4 договора установили следующий порядок расчетов.

Сумма договора определяется как сумма всех оказанных услуг (исполненных заявок) в течение всего срока действия договора, рассчитанная с учетом стоимости услуг, установленных соответствующими приложениями. Стоимость услуг, установленная соответствующими приложениями, включает в себя все затраты перевозчика, связанные с выполнением обязательств по договору (пункты 4.1. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что акты об оказанных услугах составляются исполнителем на основании надлежаще оформленных транспортных (товарно-транспортных) накладных. Электронные образы согласованных сторонами актов об оказанных услугах и счетов к ним направляются перевозчиком заказчику посредством электронной почты и/или факсимильной связи.

По условиям пункта 4.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем выплаты авансового платежа из расчета стоимости маршрута в размере 30 % и закрывающей выплаты за выполненный рейс в срок от 10 (десяти)- - 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме в соответствии с Приложением № 3 к договору, на основании выставленного счета.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов на сумму 1 956 290,38 руб., что подтверждается:

- актом № 1 от 07.03.2022, товарно-транспортными накладными № ННагР00336 от 16.02.2022, № ННагР00274 от 18.02.2022, № 109 от 20.02.2022, № 110 от 21.02.2022, № ННагР00288 от 22.02.2022, № ННагР00300 от 23.02.2022, № ННагР00307 от 24.02.2022, № ННагР00320 от 26.02.2022;

- актом № 2 от 28.03.2022, товарно-транспортными накладными № ННагР00263 от 01.03.2022, № ННагР00341 от 18.02.2022, № 148 от 04.03.2022, № 144 от 04.03.2022, № 152 от 06.03.2022, № 154 от 06.03.2022, № 155 от 07.03.2022, № ННагР00381 от 08.03.2022, № 166 от 09.03.2022, № 168 от 10.03.2022, № 172 от 11.03.2022, № 175 от 12.03.2022, № 184 от 13.03.2022, № 199 от 14.03.2022, № 206 от 15.03.2022, № 213 от 15.03.2022, № 214 от 16.03.2022, № 224 от 17.03.2022;

- актом № 3 от 05.04.2022, товарно-транспортными накладными № ННагР00535 от 01.04.2022, № ННагР00536 от 01.04.2022, № 314 от 02.04.2022, № 319 от 04.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 договора истцом были выставлены счета на оплату № 1 от 07.03.2022 на сумму 969 257, 20 руб., № 2 от 28.03.2022 на сумму 832 836,51 руб., № 3 на сумму 154 196,68 руб.

Была произведена частичная оплата за оказанные услуги на сумму 1 312 768,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 10.03.2022 на сумму 954 210,73 руб., № 14 от 12.04.2022 на сумму 358 558,2 руб.

Задолженность ответчика по спорному договору, с учетом частичной оплаты, составила 643 521 руб.

В дальнейшем истец самостоятельно пересчитал услуги по перевозке ДТ-3-К5 по маршруту АНЦ – Соловьевск по товарно - транспортной накладной № 314 от 02.04.2022, приняв в расчет расстояние 80 км вместо 95 км, и уменьшив стоимость перевозки по данной накладной, в связи с чем, задолженность по договору составила 638 301,65 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 16.08.2022 направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2022 № 004/2022 с требованием оплатить задолженность, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору перевозки от 01.02.2022 № 0012 подтверждается материалами дела.

Ответчик факт наличия и размер задолженности в сумме 638 301,65 руб. не оспорил, доказательств того, что оказанные истцом услуги по перевозке не принимались или были оплачены, не представил.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании суммы основного долга по договору перевозки от 01.02.2022 № 0012 в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу решения суда по день фактического взыскания суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 8.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 15 766 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 870 руб. платежным поручением № 1 от 20.10.2022.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 104 руб. будет разрешен судом при предоставлении истцом подлинного платежного поручения.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 766 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311143403300038) основной долг в размере 638 301,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 766 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских