Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А03-20298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20298/2023
г. Барнаул
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Комфорт", Алтайский край, г.Рубцовск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова", ИНН <***>, ОГРН <***>, Алтайский край, г.Рубцовск,

о взыскании 745 276 руб. задолженности по договору № 24 от 23.06.14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерской связи, 1 руб. пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 22.02.2023 № 6, посредством веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Комфорт" (далее - истец, ООО"Лифт-Комфорт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - ООО "УК "Светлова") о взыскании 745 276 руб. задолженности по договору № 24 от 23.06.14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерской связи, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением

ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика привел свои пояснения, наличие задолженности не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 24 от 23.06.2014 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и диспетчерской связи, согласно которому заказчик ООО "УК "Светлова" поручает, а исполнитель ООО "Лифт-Комфорт" принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и диспетчерской связи (далее - Работы), установленных в многоквартирных домах, согласно Приложения № 1, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

Результатом выполнения Работ является поддержание в работоспособном состоянии и обеспечение безопасных условий эксплуатации оборудования, подлежащего обслуживанию, в

течение срока действия Договора.

Работы проводятся в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ГР ТС 011/2011), ГОСТ Р 537802010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» и ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации».

В состав Работ по Договору входит техническое обслуживание всего лифтового оборудования (смазка, чистка, наладка, регулировка, ремонт и т.д.) в соответствии с Техническим заданием, в том числе замена вышедшего из строя оборудования, за исключением перечисленного в п.2.3; а также диспетчерской связи.

Согласно п. 4 Договора, цена ежемесячного обслуживания устанавливается из расчёта 8 530 рублей в месяц за 1 (один) лифт. Общая сумма договора составляет 162 070 рублей в месяц, НДС не облагается. Первого числа каждого месяца исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи выполненных работ в двух экземплярах. Работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по окончании расчетного месяца. При немотивированном уклонении Заказчиком от принятия выполненных работ по настоящему Договору и подписания Акта приемки-сдачи Исполнитель по истечении 3 дней со дня, предусмотренного Договором для передачи выполненных работ Заказчику и подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче выполненных работ, и считать работы, выполненные по настоящему Договору в полном объеме.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 1.2 Договора результатом выполнения Работ является поддержание в работоспособном состоянии и обеспечение безопасных условий эксплуатации оборудования, подлежащего обслуживанию, в течение срока действия Договора.

Однако ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства - несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за оказанные услуги.

Задолженность ответчика по договору № 24 от 23.06.2014 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерской связи составила 745 276 руб. за период с ноября 2020 г. по август 2022 года, № 243 от 30.11.2020, № 280 от 30.12.2020, № 265 от 31.12.2020, № 5 от 31.01.2021, № 26 от 28.02.2021, № 45 от 31.03.2021, № 82 от 30.04.2021, № 107 от 31.05.2021, от 30.06.2021 № 128, № 152 от 31.07.2021, № 165 от 31.08.2021, № 200 от 30.09.2021, № 216 от 31.10.2021, № 254 от 30.11.2021, № 271 от 31.12.2021, № 86 от

31.01.2022, № 86 от 31.01.2022, № 16 от 31.01.2022, № 20 от 28.02.2022, № 53 от 31.03.2022, № 72 от 30.04.2022, № 98 от 31.05.2022, № 111 от 30.06.2022, № 111 от 30.06.2022, № 136 от 31.07.2022, № 164 от 31.08.2022.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, на сумму задолженности истцом были начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец направил в его адрес претензию от 20.10.2023, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг подтвержден материалами дела.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 745 276 руб. задолженности по договору № 24 от 23.06.14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерской связи, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова", (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Комфорт", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 745 276 руб. основного долга по договору № 24 от 23.06.2014, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также взыскать 17 906 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.