Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-29308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29308/2022

г. Нижний Новгород                                                                                               18 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года

Полный текст решения составлен 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 51-566),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ФНС России по Нижегородской области; Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Нижегородской области,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

представителя Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области - ФИО2, по доверенности от 10.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Атэк"                с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области от 08.06.2022 №526303218 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 33 679 873 руб. 51 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагает, что оспариваемое решение не может считаться законным и подлежит отмене, поскольку принято за пределами пресекательного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных позициях относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) указано, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 №576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Эммерса" на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области в период с 30.09.2019 по 18.08.2020 в отношении ООО «Атэк» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.10.2020 №6, который вручен налогоплательщику 26.01.2021. На данный акт налогоплательщиком представлены возражения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 09.03.2021, что подтверждается протоколом  от 09.03.2021 №6.

Налоговым органом 15.03.2021 принято решение №6-ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнение к акту налоговой проверки  от 14.05.2021 №6 вручено ООО «Атэк» 12.07.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 15.09.2021 с учетом дополнительных возражений налогоплательщика в присутствии представителей                  ООО «Атэк», о чем составлен протокол от 15.09.2021 №6/2.

Решение  о привлечении ООО «Атэк» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №6 принято 24.01.2022 и вручено налогоплательщику 31.01.2022.

Не согласившись с данным решением Общество обратилось с жалобой,                       по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Нижегородской области решением от 27.04.2022 №09-12-01/08951@ решение  от 24.01.2022 №6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Атэк» оставлено в силе.

Инспекцией в адрес ООО «Атэк» направлено требование от 29.04.2022 №526309569 об уплате начисленных в соответствии с решением от 24.01.2022 №6, налогов, пени, штрафов.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №526303218 принято 08.06.2022 на сумму                       33 679 873 руб. 51 коп.

По настоящему делу судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что акт налоговой проверки от 18.10.2020 №6 должен быть вручен обществу не позднее 23.10.2020, но фактически вручен налогоплательщику 26.01.2021, то есть с нарушением срока более чем на три месяца.

На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией нарушены установленные Налоговым кодексом сроки вручения дополнения к акту налоговой проверки, а именно дополнение к акту налоговой проверки составлено 14.05.2021, вручено с нарушением срока более чем на полтора месяца (должно быть вручено 21.05.2021, по факту вручено 12.07.2021).

С учетом сроков, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса, решение по итогам проведения налоговой проверки должно быть принято не позднее 09.12.2020 и вручено не позднее 16.12.2020 однако фактически указанное решение датировано 24.01.2022 и вручено налогоплательщику 31.01.2022, то есть сроки его принятия и соответственно вручения нарушены.

Не позднее 12.02.2021 заявителю должно быть направлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов (20 дней с даты вступления решения в силу). Последний день нормативно установленного 8-дневного срока на добровольное исполнение требования 24.02.2021.

Таким образом, срок для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств нарушен более чем на два месяца. При этом доказательств уклонения заявителя от получения упомянутых документов, совершения иных действий по затягиванию сроков налоговой проверки не имеется.

Правовой подход к разрешению споров, связанных со сроками проведения налоговых проверок и последующего взыскания задолженности, пени, штрафа закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, от 04.06.2024 №301-ЭС23-26689, согласно которому регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

При установлении возможности взыскания задолженности в принудительном порядке подлежат учету предусмотренные налоговым законодательством сроки проведения мероприятий налогового контроля и взыскания в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговым органом сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по вручению документов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, принятию итогового решения, предусмотренных статьями 100 - 101 Налогового кодекса, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения о взыскании.

По смыслу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принятое за пределами двух месяцев с даты истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога является недействительным.

В данном случае налоговым органом сроки проведения контрольных мероприятий безосновательно нарушены на срок значительно больший, чем два месяца, поэтому оспариваемое решение от 08.06.2022 №526303218 принято за пределами упомянутого двухмесячного срока, а потому является недействительным в силу прямого указания закона.

Такой подход широко отражен как в многочисленной судебной практике, а также и в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации".

Доводы налогового органа о принятии оспариваемого решения в пределах двухлетнего срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, поскольку нарушение такого срока свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Предметом настоящего спора является исключительно законность решения от 08.06.2022 №526303218 о взыскании задолженности за счет денежных средств, как способа внесудебного взыскания. Возможность налогового органа реализовать право на взыскание недоимки, штрафа, пени иным образом, в том числе в судебном порядке заявителем не оспаривается и предметом судебного разбирательства не является.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 08.06.2022 № 526303218 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, суд признает недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 08.06.2022 № 526303218 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          К.А.Логинов