Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А28-221/2023

107/2023-83009(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года Дело № А28-221/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" (далее также – Общество) о взыскании 2 108 000 рублей 00 копеек, в том числе 2 050 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору № 5/2022 от 14.02.2022, 58 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2022 по 21.12.2022 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 220 рублей 24 копейки (расходы на оплату почтовых услуг), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен


договор № 5/2022 от 14.02.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика в период действия договора оказывать заказчику услуги по выполнению и организации перевозок различных видов грузов, автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также оказывать дополнительные виды услуг и сопутствующие виды работ, при условии, если это указано в заявке заказчика, а заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Цена оказываемых исполнителем услуг определяется в заявках исполнителю по каждой перевозке отдельно, либо на основании тарифов (ставок), согласованных и утвержденных сторонами в протоколах согласования стоимости услуг, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя после подписания сторонами акта об оказании услуг в течение 5 банковских дней. Оплата производится по представленному исполнителем счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченной задолженности (пункт 6.7 договора).

В период с 15.02.2022 по 31.07.2022 Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 4 065 000 рублей, о чем сторонами составлены и подписаны акты № 3 от 21.02.2022, № 6 от 10.03.2022, № 7 от 21.03.2022, № 12 от 28.03.2022, № 13 от 07.04.2022, № 14 от 11.04.2022, № 16 от 20.04.2022, № 17 от 26.04.2022, № 19 от 10.05.2022, № 22 от 26.06.2022, № 24 от 30.06.2022, № 25 от 31.07.2022, а также акт сверки расчетов.

В период с 15.03.2022 по 14.09.2022 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства на общую сумму 2 015 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг.

Предприниматель направил Обществу претензию от 15.10.2022, в которой потребовал оплаты задолженности.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно общему правилу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или


организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с 15.02.2022 по 31.07.2022 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги общей стоимостью 4 065 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора № 5/2022 от 14.02.2022 заказчик производит оплату услуг исполнителя после подписания сторонами акта об оказании услуг в течение 5 банковских дней. Оплата производится по представленному исполнителем счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Учитывая указанное условие договора и представленные в дело доказательства (акты) срок оплаты услуг, оказанных истцом ответчику, наступил.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 050 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 58 000 рублей неустойки, рассчитанной истцом по правилам статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Между тем пунктом 6.7 договора на случай просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг предусмотрена пеня в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченной задолженности.

В силу общего правила пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, взыскиваемая истцом неустойка подлежит начислению в соответствии с условием пункта 6.7 договора.

Согласно расчету, выполненному судом исходя из условия пункта 6.7 договора, размер пени за период просрочки оплаты услуг с 09.08.2022 по 21.12.2022 составил 27 675 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере указанной суммы.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33540 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33057 рублей 50 копеек. Расходы на оплату почтовых услуг также подлежат удовлетворению частично в сумме 217 рублей 07 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 2 077 675 (два миллиона семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе 2 050 000 рублей 00 копеек задолженности, 27 675 рублей 00 копеек неустойки;

денежные средства в сумме 33 274 (тридцать три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 57 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:18:00Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович