Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-116074/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116074/2019
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сити ЖКХ" (адрес: 115088, Москва, 3-ий Угрешский проезд, д. 8, ст. 9,этаж 2, ком. 1, ОГРН: 1157746937402)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сетевая, д. 10, литер А, ком./офис 57, ОГРН: 1177847301686)

о взыскании 499 200 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – ответчик) 499 200 руб. неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств за не поставленный товар.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №56 от 14.06.2019, в соответствии с которым ответчик обязан поставлять товар, а истец обязан принимать и оплачивать товар.

Согласно условиям договора истец обязан оплатить 100 % предоплаты за продукцию согласно счета ответчика.

Истец платежным поручением №840403 от 25.06.2019 оплатил счет №74 от 14.06.2019 на сумму 1 999 200 руб.

Истец письмом №2606/2019/1 от 26.06.2019 попросил ответчика возвратить часть денежных средств в размере 1 929 200 руб., на сумму 70 000 руб. просил осуществить отгрузку товара.

Ответчик произвел возврат истцу денежных средств на сумму 1 500 000 руб. платежным поручением №82 от 28.06.2019, №336 от 17.07.2019, №325 от 18.07.2019.

Истец направил ответчику претензию №03-1308/2019 от 13.08.2019, в которой сообщил об отказе в поставке товара в размере 70 000 руб., и потребовал возвратить денежные средства в размере 499 200 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, какого-либо встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 499 200 руб. в силу статей 487, 1102 ГК РФ является для получателя (ответчика) неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити ЖКХ» 499 200 руб. неосновательного обогащения, а также 12 984 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.