Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А08-8577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8577/2019
г. Белгород
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Зайцевым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН1033107000728) к ООО фирма "Калинка" (ИНН 3123029774, ОГРН 1023101665377), о взыскании 368 957 руб. 43 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 41-116-дов от 15.12.2020. паспорту;

от ответчика: директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО фирма "Калинка" о взыскании в бюджет городского округа «Город Белгород» суммы неоплаченного основного долга по договору аренды нежилого помещения № 426н от 16.10.2017 за период с 16.10.2017 по 31.07.2019 в сумме 297 155 руб. 83 коп. и пени за период с 01.12.2017 по 31.07.2019 в сумме 71 801 руб. 60 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, и расторжении договора аренды нежилого помещения № 426н от 16.10.2017, понуждении ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 14.12.2020 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 01.12.2017 по 17.11.2020 в сумме 143 375 руб. 24 коп., расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 426н от 16.10.2017, обязать ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. От требования о взыскании основного долга истец отказался в связи с его погашением ответчиком.

28.06.2021 истец представил отказ от иска в части требования о взыскании пени в сумме 143 375 руб. 24 коп. в связи с ее погашением ответчиком, просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 426н от 16.10.2017, обязать ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.10.2021 (резолютивная часть объявлена 06.10.2021) производство по делу по требованию о взыскания основного долга по договору аренды нежилого помещения № 426н от 16.10.2017 за период с 16.10.2017 по 31.07.2019 в сумме 297 155 руб. 83 коп. и пени за период с 01.12.2017 по 17.11.2020 в сумме 143 375 руб. 24 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства прекращено.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 426н от 16.10.2017, понуждении ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, поскольку у ответчика имеется текущая задолженность.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 426н, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение (часть помещения, здание) муниципального фонда г. Белгорода площадью 105,9 кв.м. (часть помещения с кадастровым номером 31:16:0201002:294 общей площадью 189,7 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, для торгово-офисного назначения (72,9 кв.м) и склада (33 кв.м).

Основанием для заключения договора является протокол аукциона по продаже права на заключение договоров аренды (размер арендной платы в месяц) нежилого помещения № 2/8 от 04.10.2017.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.10.2017.

Согласно п. 7.1 договор заключен на срок с 16.10.2017 по 16.10.2022.

В силу п. 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату уплачивал несвоевременно, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности от 07.03.2019 и требование о прекращении договора от 11.04.2019 с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

Ответчик оставил требование истца о заключении соглашения о расторжении договора без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 4.6 договора арендодатель может досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а арендатор обязан освободить занимаемое имущество в сроки, указанные в уведомлении при не внесении арендатором арендных платежей в течение 2-х месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что в 2018 и 2019 годах ответчик допускал неуплату арендных платежей более 2-х раз подряд.

Между тем, согласно гарантийному письму комитета строительства Администрации Белгородского района от 02.03.2020 ответчик допускал просрочки уплаты арендных платежей в связи с наличием значительной задолженности Администрации Белгородского района перед ответчиком за выполненные работы.

При этом, суд учитывает, что сумму основного долга ответчик начал погашать до подачи иска платежными поручениями № 21 от 14.08.2019, № 33 от 22.08.2019 и окончательно погасил в ходе судебного разбирательства в ноябре 2020 года после получения платежей от Администрации Белгородского района.

Кроме того, согласно акту сверки расчетов на 28.09.2021, составленному истцом, в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно погасил 243 353 руб. 23 коп. пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 36,5 % годовых, и больше заявленной истцом в иске суммы неустойки.

Ответчик просил в иске о расторжении договора аренды отказать, поскольку это приведет к приостановлению деятельности ответчика по исполнению муниципальных контрактов, а наличие текущей задолженности по арендным платежам связано с наличием задолженности муниципального заказчика.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая уплату ответчиком основного долга за спорный период в разумный срок, уплату пени в добровольном порядке, суд полагает, что арендодатель не понес ущерба, и не лишился тех платежей, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды суд не усматривает.

Напротив, расторжение договора повлечет приостановление деятельности ответчика и не получение истцом доходов от сдачи в аренду муниципального имущества за период подготовки и проведения новых торгов.

Истец не лишен права взыскивать текущую задолженность, не являющуюся предметом настоящего спора, в судебном порядке при ее наличии и отказаться от договора аренды в одностороннем порядке без обращения в суд по условиям договора аренды.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации города Белгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.