Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А35-263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-263/2021
30 марта 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

ФИО2 - представитель ООО «Курск АгроАктив», доверенность № 163 от 11.10.2021, копия диплома, паспорт;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А35-263/2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее - ООО «Курск АгроАктив», общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курской области об отказе в осуществлении государственной регистрации договора № 1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.06.2008 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1227, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, Студенокский сельсовет (далее - земельный участок 00:1227, спорный земельный участок), выраженного в уведомлении № КУВД-001/2020-28826923/2 от 25.03.2021; обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора аренды в отношении спорного земельного участка.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда области оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы регистрирующий орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами двух инстанций не принято во внимание, что отказ в государственной регистрации обременения (аренды) на образованный земельный участок не может быть отождествлен с основаниями прекращения аренды. По мнению кассатора, ООО «Курск АгроАктив», не оспаривающее законность выдела спорного земельного участка, вправе в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации заключить договор аренды земельного участка 00:1227, образованного из исходного земельного участка, на прежних условиях, в связи с чем настоящий спор фактически вытекает из гражданских правоотношений между ООО «Курск АгроАктив» как арендатором исходного земельного участка и правообладателями образованного земельного участка относительно заключения договора аренды выделенного земельного участка. В связи с чем полагает, что оспариваемое решение соответствует положениям гражданского и земельного законодательств, а также положениям Федеральных законов от 24.07.2002 № 101-ФЗ и от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В судебном заседании суда округа представитель общества возразила против доводов жалобы регистрирующего органа по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Кассатор и иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Суды двух инстанций установили, что 30.06.2008 между ФИО5 (доверенное лицо), действующим от имени собственников земельных долей на основании доверенности от 01.11.2006 (арендодатели), и ООО «Россия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1, по условиям которого арендодатели предоставили, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 257,6 га, в том числе: 1 193,5 га пашни, 21,3 га многолетних насаждений, 19,8 га пастбищ, 23 га сенокосов, с кадастровым номером 46:20:000000:134, находящийся по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Александровский сельсовет» (далее - земельный участок 00:134), единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности. Срок аренды земельного участка установлен с 30.06.2008 по 30.06.2057. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 04.07.2008.

Между ООО «Россия» (арендатор) и ООО «Курск АгроАктив» (новый арендатор) 31.03.2010 заключен договор № 3-4/46-КУР передачи прав и обязанностей по договору аренды, по которому арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора по договору № 1 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.06.2008, заключенному между ООО «Россия» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 00:134. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 08.06.2010.

Далее, 25.11.2016 ФИО6, действующим от имени собственников земельных долей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 05.09.2016, (арендодатели) и ООО «Курск АгроАктив» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, зарегистрированное Управлением Росреестра по Курской области 12.12.2016.

Позднее, 21.04.2020 осуществлен государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования и производства, с кадастровым номером 46:20:000000:1227 площадью 70 650 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Студенокский сельсовет (спорный земельный участок), образованный в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, из земельного участка 00:134, который обременен арендой в пользу ООО «Курск АгроАктив». Обременений в отношении образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка 00:1227 не зарегистрировано.

ООО «Курск АгроАктив» 14.12.2020 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды в качестве обременения земельного участка 00:1227.

Уведомлением № КУВД-001/2020-28826923/1 от 25.12.2020 регистрирующий орган приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предложив заявителю представить договор аренды земельного участка 00:1227, поскольку предметом представленного договора аренды являлся земельный участок 00:134; а уведомлением от 25.03.2021 № КУВД-001/2020-28826923/2 - отказал в государственной регистрации прав ввиду истечения срока приостановления, указанного в уведомлении от 25.12.2020, и неустранении приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая действия регистрирующего органа незаконными, общество обратилось в суд области с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, признавая незаконным решение Управления Росреестра по Курской области об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды и возлагая на последнее обязательство осуществить госрегистрацию, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), верно исходили из доказанности материалами дела незаконности действий государственного регистратора.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием явились, по мнению последнего, незаконные действия Управления Росреестра по Курской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды в качестве обременения земельного участка 00:1227.

Отказывая в госрегистрации прав, управление сослалось на истечение срока приостановления, указанного в уведомлении от 25.12.2020, и непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности договора аренды земельного участка 00:1227.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Курской области не учтено следующее.

Так, положениями части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ установлено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Судами двух инстанций установлено, что земельный участок 00:1227 образован в счет выдела земельных долей, принадлежавших ФИО3 и ФИО4, из земельного участка 00:134.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка.

При этом положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Поскольку, как верно указали суды обеих инстанций, исходный земельный участок 00:134, из которого образован спорный земельный участок в счет выдела земельных долей, обременен правом аренды в пользу ООО «Курск АгроАктив» на основании договора аренды, обременение должно сохранится и в отношении образованного земельного участка 00:1227.

Порядок внесения в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Курск АгроАктив» выразило свое согласие ФИО4 и ФИО3 на выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания от 01.11.2019 при условии сохранения в силу пункта 4 статьи 11.8. ЗК РФ и пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ действующего права аренды.

В связи с чем у окружной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности принятого государственным регистратором отказа в регистрации испрашиваемого обременения.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм законодательства, что не ставит под сомнение итог разрешения настоящего дела арбитражным судом; они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А35-263/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1