Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А41-52776/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52776/2020
г. Москва
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-52776/2020 по иску АО "Федеральная пассажирская компания" Забайкальский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62207,17 руб. штрафной неустойки по договору подряда № ФПК-19-10 от 17.01.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВРМ" (далее – ответчик) о взыскании 62207,17 руб. штрафной неустойки по договору подряда № ФПК-19-10 от 17.01.2019.

Определением от 26 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу № А41-52776/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

03.11.2020 истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между АО «ФПК» (далее - заказчик) и АО "ВРМ" (далее - исполнитель) заключен договор подряда №ФПК-19-10 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК" (далее - работы), а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Место выполнения работ: Воронежский вагоноремонтный завод филиал АО "ВРМ", 394010, <...>, Тамбовский вагоноремонтный завод - филиал АО "ВРМ", 392009, <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора период выполнения работ - с даты заключения договора по 31 декабря 2019 года.

Срок выполнения работ по каждому вагону указан в Техническом задании (Приложении № 1 к договору). Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Требования к выполнению работ, перечень работ, объем работ изложены в Техническом задании (Приложении № 1 к договору). Результатом работ по договору являются отремонтированные в объеме капитально-восстановительного ремонта вагоны открытого типа (п. п. 1.5, 1.6 договора).

Из содержания Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора № ФПК-19-10 от 17.01.2019, следует, что стороны согласовали срок выполнения капитально-восстановительного ремонта вагона – 90 суток, в том числе в ремонте – 68 суток.

Согласно актам приемки в ремонт пассажирского вагона формы ЗРУ-25 № 094-25620 от 23.05.2019 Тамбовским ВРЗ 23.05.2019 принят для ремонта в объеме КВР вагон № 09425620.

По мере завершения ремонта вагона № 09425620, исполнителем 19.08.2019 составлено уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Заказчик, ссылаясь на положения пункта 5.3 договора, предусматривающих оплату исполнителем штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, направил в его адрес претензии с требованием оплатить неустойку в общем размере 62 207,17 руб. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам искового заявления ответчик в отзыве на иск указал, что спорный вагон № 094-25620 проходил ремонт в объеме КВР с модернизацией по проекту Л1.0253.00.00.000 «Вагон пассажирский мод.61-826 модернизация при КВР» ТУ 32 ЦЛ 0185-2013, на основании которого оборудовался системой кондиционирования воздуха. Согласно Указанию МПС от 23.12.1997 № В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонте» (далее – Указание МПС) нормативный срок простоя при проведении капитально восстановительного ремонта вагонов с кондиционированием воздуха составляет 90 календарных дней, в том числе 68 рабочих (согласно Приложению № 2 к Указанию МПС России). Таким образом, срок выполнения работ исполнителем не нарушен.

Из содержания искового заявления следует, что согласно Указанию МПС России спорный вагон № 094-25620 должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе в ремонте 58 рабочих дней. Простой вагонов на заводе составил 8 суток, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 62 207,17 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия спорного договора подряда, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре (п. 1.4) и Приложении №1 к нему (Техническое задание, раздел сроки выполнения работ) слов и выражений, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что стороны фактически согласовали срок выполнения капитально-восстановительного ремонта вагона– 90 суток, в том числе в ремонте – 68 суток.

Учитывая, что срок нахождения вагона № 094-25620 на заводе составил 88 дней, доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору являются несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для начисления штрафной неустойки исполнителю согласно п. 5.3 договора.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 62 207,17 руб., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин