Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А27-18914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18914/2017
город Кемерово
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортис», г.Новокузнецк  (ОГРН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техник», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб. долга, 11 967, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Фортис» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (далее также – ответчик) с иском о взыскании 150 000 руб. долга, 11 967, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договору от 26.08.2016 №35/16.

Определением суда от 29.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором помимо прочего, ответчику было предложено в срок до 19.09.2017 представить отзыв на исковое заявление.

Определение суда от 29.08.2016 вручено ответчику 06.09.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление №65097112664739.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №35/16, в соответствии с которым субподрядчик в срок до 20.09.2016 обязался выполнить работы по монтажу шлейфов пожарной сигнализации на объекте: «Торговый комплекс Лента, расположенный по адресу – <...>  стоимостью 300 000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.1).

Подрядчик обязался  произвести окончательный расчет в течение 30 календарных дней с даты подписания актов о приемке работ (пункт 3.2).

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы стоимостью 300 000 руб., в подтверждение чего представлены акт приемки выполненных работ от 20.09.2016 №1, справка о стоимости выполненных работ от 20.09.2016 №1, подписанные сторонами договора без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена не полностью, задолженность на момент обращения в суд составила 150 000руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2017 №34 с требованием оплатить задолженность по договору осталась без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено  материалами дела.

Задолженность в размере 150 000 руб. ответчиком не оспорена

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в размере 150 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 11 967, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 150 000 руб. за период с 21.10.2016 по 18.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование о взыскании 11 967, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» 150 000 руб. долга, 11 967,26руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5859 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 167 826,26 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                              Е.П. Серафимович