Решение от 7 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71609/2025
08 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело

№ А60-71609/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полные полки-сытые волки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 27 514 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности б/н от 27.08.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.11.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полные полки-сытые волки» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 27 514 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 26 790 руб. 05 коп. по договору оказания услуг и агентирования № 251-ППСВ/25 от 01.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 01.11.2025 в сумме 724 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 02.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.12.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела первичной документации, подтверждающей возникновение задолженности на стороне ответчика. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Полные полки – сытые волки» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания услуг и агентирования № 251-ППСВ/25 от 01.05.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услуги, связанные с хранением, учётом и перевозкой товаров в месте (помещении), отвечающем требованиям температурного режима и иным необходимым условиям хранения товара, а также поставкой груза в соответствии с данными, указанными в заявке.

Согласно п. 5.2.2. договора, заказчик обязан принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Стороны 15.09.2025 подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с п. 3 и п. 4 которого, заказчик обязуется оплатить исполнителю задолженность по договору оказания услуг и агентирования

№ 251-ППСВ/25 от 01.05.2025 в размере 16 150 руб. 81 коп. в срок до 30.09.2025.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 3 соглашения исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты направления соответствующего требования исполнителем заказчику, сумму задолженности, а также задолженность, выставленную исполнителем заказчику после расторжения договора по услугам, оказанным в период действия договора.

По состоянию на 25.11.2025 ответчик оплату в соответствии с графиком, указанным в п. 3 соглашения, не произвел, в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 50 от 31.10.2025, доказательства направления приложены к материалам дела) обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику оказаны услуги, предусмотренные договором № 251-ППСВ/25 от 01.05.2025, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами № СУ513940 от 22.07.2025, № БП-1113 от 31.07.2025, № БП-2061 от 31.08.2025 и № БП-2883 от 30.09.2025.

Также истцом ответчику предъявлен акт об оказании услуг № БП-2791 от 31.07.2025 и счет на оплату № БП-2798 от 31.07.2025.

Общая сумма задолженности составляет 26 790 руб. 05 коп.

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательства условия договора и соглашения о его расторжении не исполнены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации. Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в размере 26 790 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование чужими денежными средствами, в том числе за пользование в форме уклонения от уплаты.

При этом, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению, в том числе, проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 10.11.2025 по 02.04.2026.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком

не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 685 руб. 57 коп. за период с 10.11.2025 по 02.04.2026 подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления процентов на сумму долга, начиная с 03.04.2026, по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полные полки-сытые волки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 475 руб. 62 коп., в том числе долг в размере 26 790 руб. 05 коп. за оказанные по договору агентирования № 251-ППСВ/25 от 01.05.2025 услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 руб. 57 коп. за период с 10.11.2025 по 02.04.2026, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2026, по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

Судья Е.А. ФИО1