Решение от 24 января 2018 г. по делу № А02-1446/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1446/2017
25 января 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г.Кемерово, Кемеровская обл.) и ФИО3 (г.Кемерово, Кемеровская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой"; ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 32, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай; г.Кемерово, Кемеровская обл.) о признании договоров займа от 24.03.2014 и от 02.04.2014 недействительными.

В судебном заседании принимали участие представители (при содействии Арбитражного суда Кемеровской области):

от соистцов: от ФИО2 – ФИО5 по доверенности (в деле); от ФИО3 – ФИО6 по доверенности (в деле);

от ответчиков – ФИО4 (ликвидатор ООО «Ремстрой»); ФИО7 по доверенности (в деле).

Суд установил:

ФИО2 (далее истец, соистец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, соответчик, ООО «Ремстрой») и ФИО4 (далее – ответчик, соответчик, ФИО4) о признании договоров займа от 24.03.2014 г. и от 02.04.2014 г. недействительными.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистца вступила ФИО3 (далее – соистец, ФИО3),о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исковые требования обоснованы тем, что договор займа от 23.03.2014 г. и договор займа от 02.04.2014 г. заключены между ООО «Ресмстрой» и ФИО4 без одобрения общего собрания участников общества.

Ответчики отзыв на иск в суд не представили, в ходе судебного разбирательства представители ответчиков поясняли, что о совершении сделки ФИО2 было известно, а ФИО3 на момент заключения сделок не являлась участником общества. Денежные средства по договорам займа были необходимы для выплаты заработной платы работникам ООО «Ремстрой».

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, против ходатайства ответчиков возражали.

Представители ответчиков против требований возражали, в случае удовлетворения иска просили применить последствия недействительности сделок.

После опроса сторон суд пришел к выводу о невозможности мирного урегулирования спора. Также пояснили суду, что более документов и доказательств для приобщения к материалам дела у них не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ремстрой» и ФИО4 были заключены договор займа без номера от 24.03.2014 г. на сумму 759719 рублей 12 копеек и договор займа без номера от 02.04.2014 г. на сумму 754287 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.Договора от 24.03.2014 г. ФИО4 передал ООО «Ремстрой» денежные средства в размере 759719 рублей 12 копеек

Согласно пункту 3.2 Договора денежные средства должны были быть возвращены ФИО4 срок до 31.12.2014 г.

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора от 02.04.2014 г. ФИО4 передал ООО «Ремстрой» денежные средства в размере 754287 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 3.2 Договора денежные средства должны были быть возвращены ФИО4 срок до 31.12.2014 г.

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

При заключении договоров от имени ООО «Ремстрой» выступал сам ФИО4, являвшийся на момент заключения договоров займа директором ООО «Ремстрой».

При рассмотрении спора подлежат применению положения Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ») а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным

Согласно статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Статья 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует сделки с заинтересованностью, так, Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

На момент совершения сделок ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом общества – директором ООО «Ремстрой».

Согласно пункту 2 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию: об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Пунктом 3 этой же статьи ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

Указанный в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ни ООО «Ремстрой» ни ФИО4 соблюден не был.

Согласно пункту 6 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, с учётом того, что в соответствии с договорами займа от 24.03.2014 г. и от 02.04.2014 г. предусмотрено перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО «Ремстрой» ответчиками не представлено доказательств, что данное условие договоров было выполнено.

Хотя доводы истца о том, что ходатайство ответчиков о применении последствий не может быть удовлетворено, т.к. это не требование, судом приняты быть не могут, поскольку ответчиком требование о применении последствий недействительности сделок может быть заявлено в любой форме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод истца о том, что хотя ФИО4 заявляет о том, что им были заключены кредитные договоры в ВТБ, но сами кредитные договоры в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применение последствий недействительности сделки при рассмотрении настоящего спора невозможно, и не препятствует рассмотрению дела.

Требование о взыскании денежных средств ФИО4 может заявить в рамках иного дела.

В соответствии со статьёй 333.21 налогового кодекса по данному делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 рублей, т.е. по 6000 рублей за каждое неимущественное требование.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков в равных долях. При этом подлежат взысканию в пользу ФИО2 по 3000 рублей с каждого ответчика и по 3000 рублей в доход федерального бюджета также с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (г.Кемерово, Кемеровская обл.) и ФИО3 (г.Кемерово, Кемеровская обл.) удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 24 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и ФИО4 на сумму 759719 рублей 12 копеек.

Признать недействительным договор займа от 02 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и ФИО4 на сумму 754287 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 32, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 32, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев