Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А65-24602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24602/2018

Дата принятия решения – 30 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", РТ, г. Набережные Челны к Публичному акционерному обществу «КАМаЗ», РТ, г. Набережные Челны с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Промжелдортранс-Сервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, которым просил признать за ООО «Промжелдортранс-Сервис» право собственности на недвижимое имущество железнодорожный путь № 22 станции КАМАЗ, в силу приобретательной давности.

Определением от 17.08.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «КАМаЗ», РТ, г. Набережные Челны.

В судебном заседании 13.09.2018г. истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по РТ надлежащим ответчиком – ПАО «КАМаЗ».

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по РТ надлежащим – ПАО «КАМаЗ»; Управление Росреестра про РТ привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 23.10.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на иск, против иска не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал иск, просил признать право собственности на недвижимое имущество - железнодорожный путь № 22 станции КАМАЗ по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, станция КАМАЗ, протяженностью 593,29м - от хвоста крестовины стрелки № 71 до упора.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.190г. № 616 производственное объединение «КамАЗ» преобразовано в акционерное общество «КАМАЗ», которому в собственность в силу правопреемства перешло имущество производственного объединения «КамАЗ» по состоянию его баланса на момент акционирования на 01.07.1990г.

На основании решения Совета директоров ОАО «КАМАЗ» от 17.12.1998г. акционерным обществом «КамАЗ» учреждено дочернее общество с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс-сервис». В качестве вклада в уставный капитал общества по акту приемки-передачи от 01.08.2000г. и реестру к акту учредителем было передано недвижимое имущество, в том числе железнодорожный путь № 22 станции КАМАЗ (л.д. 11-16).

Спорное имущество - путь № 22 станции КАМАЗ, находящийся на балансе истца, расположен на земельных участках с кадастровым номером 16:52:100103:0094 и с кадастровым номером 16:52:100103:0097, собственником которых является ООО «ПЖДТ-Сервис», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2006г., выписками из ЕГРН (л.д. 17-28)

С момента передачи имущества на баланс истец несет бремя собственника. Полагая, что у него возникло право собственности на данный объект, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (абз.4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорное имущество было передано истцу в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, право собственности ООО "Промжелдортранс-Сервис" является юридически действительным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании права подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ООО "Промжелдортранс-Сервис", РТ, г. Набережные Челны на железнодорожный путь № 22 станции КАМАЗ, расположенный по адресу РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, станция КАМАЗ, протяженностью 593,29м от хвоста крестовины стрелки № 71 до упора.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова