Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А29-10939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10939/2019
13 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Интаторгсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: до и после перерыва не явились не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Интаторгсервис» (далее - ОАО «Интаторгсервис», ответчик) о взыскании 495 490 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказании услуг №2-с от 01.07.2015 и 115 501 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Интаторгсервис» в отзыве от 16.09.2019 просит отказать в удовлетворении требований, так как предпринимателем работы не выполнялись.

Заявлением от 20.09.2019 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 495 490 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказании услуг №2-с от 01.07.2015 и 120 220 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению, а в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Определением суда от 23.09.2019 предварительное судебное заседание отложено до 21.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, в дополнениях к отзыву возражает против требований истца.

Предпринимателем предоставлены дополнительные доказательства, в том числе, патенты на право применения патентной системы налогообложения в отношении видов деятельности: химическая чистка, крашение и услуги прачечных на период с 01.02.2016 по 31.12.2016, а также реестры поступления белья от ООО «Газпром» и Интинского РЭС.

Определением суда от 21.10.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.11.2019.

Для предоставления возможности ответчику ознакомиться с доказательствами истца протокольным определением от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено на 24.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по требованиям истца.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления сравнительной таблицы, подтверждающей объемы оказанных услуг.

Определением суда от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено до 23.01.2020, так же данным определением суд истребовал у Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми дополнительные доказательства по делу.

Предпринимателем предоставлены дополнения к исковому заявлению.

ОАО «Интаторгсервис» настаивает на отказе в удовлетворении требований.

После перерыва определением суда от 30.01.2020 судебное разбирательство отложено до 13.02.2020.

Ответчик в отзыве заявил возражения против требований истца, просит отказать в иске в полном объеме.

После перерыва истец заявлением от 19.02.2020 уточнил требования, просит взыскать 495 490 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказании услуг №2-с от 01.07.2015, 131 276 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.02.2020, процентов с 21.02.2020 до момента оплаты сумы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В связи с увеличением требований и отсутствием ответчика в судебном заседании, определением суда от 20.02.2020 судебное разбирательство отложено до 10.03.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением суда от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено до 08.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 23.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 02.06.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От истца 01.06.2020 к заседанию поступил большой объем дополнительных доказательств, в ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, пояснил суду обстоятельства расчетов между сторонами, отраженные в акте сверки взаимных обязательств.

Определением суда от 02.06.2020 судебное разбирательство отложено на 29.06.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с возможностью последующего рассмотрения с использованием видео-конференц связи.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Учитывая, что у ответчика имелась возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, то суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 02.07.2020, который был продлен судом до 06.07.2020 до 08 час. 45 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель ответчика поддержал настаивал на уточненных требованиях.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «Интаторгсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №2-с от 01.07.2015 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по санитарной обработке, стирке и глажке постельного белья, штор покрывал и другой текстильной продукции для нужд предприятия.

Договор заключен на срок с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора в обязанности заказчика входит за выполненную исполнителем работу по договору выплатить вознаграждение в размере 80 руб. за каждый килограмм загрязненного постельного белья и другой продукции представленной заказчиком.

Согласно пункту 3.4. договора, заказчик обязан оплатить работу исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги.

Как указано истцом, предприниматель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в период с апреля по декабрь 2016 года по стирке 6 193 кг. 630 гр. загрязненного белья по договору, предъявив для оплаты ответчику 13.12.2016 (л.д. 11 том 1) счета и акты на общую сумму 495 490,40 руб., из них: №21-с от 05.05.2016 (за прель 2016 года Газпром - 276 кг., МРСК - 42 кг.) на сумму 25 440 руб., №28-с от 05.06.2016 (за май 2016 года Газпром - 206,57 кг., МРСК – 38 кг.) на сумму 19 565,60 руб., № 32-с от 10.07.2016 (за июнь 2016 года Газпром - 784,41 кг., МРСК -35 кг.) на сумму 65 552,80 руб., №37-с от 12.08.2016 (за июль 2016 года Газпром - 527,07 кг., МРСК - 8 кг.) на сумму 42 805,60 руб., № 47/1 от 07.11.2016 (за август 2016 года Газпром - 1 082,87 кг., МРСК - 28 кг.) на сумму 88 869,60 руб., № 47/3 от 07.11.2016 (за сентябрь 2016 года Газпром - 990,9 кг., МРСК -28 кг.) на сумму 81 512 руб., №51-с от 12.12.2016 (за октябрь 2016 года Газпром – 1 023,67 кг., МРСК - 50,3 кг.) на сумму 85 917,60 руб., №51-с от 12.12.2016 (за ноябрь 2016 года Газпром 1 072,84 кг., МРСК -0 кг.) на сумму 85 827,20 руб.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, подписанным сторонами без разногласий актом от 31.08.2016 на выполнение работ-услуг на сумму 242 233 руб. 60 коп., договором аренды недвижимого имущества №92 от 30.08.2016 (л.д. 87-91 том 2), по условиям которого Предприниматель арендовал у ответчика часть нежилых помещений для использования при стирке белья, а также актами на выполнение работ-услуг, предъявленными к оплате за период с мая по ноябрь 2016 года (л.д. 42-48 том 1), подписанными в одностороннем порядке.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая оказание услуг истцом, настаивает, что работы по стирке белья проводились ОАО «Интаторгсервис» самостоятельно, однако доказательств того, что непосредственно стирка белья осуществлялась сотрудниками ОАО «Интаторсервис», не представил.

Более того, уведомление о расторжении договора об оказании услуг от 23.11.2016 (л.д. 53 том 1), было вручено истцу только 26.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 (л.д. 95-98 том 3) с указанием об отсутствии задолженности между сторонами по состоянию на 31.10.2016 не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие факта оказания услуг по стирке белья, поскольку данный акт составлен применительно к иным расчетам сторон.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ОАО «Интаторгсервис» 495 490 руб. 40 коп. долга по на оказании услуг №2-с от 01.07.2015.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 276 руб. 68 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 07.09.2016 по 20.02.2020, а также процентов за период с 21.02.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, которые ответчиком по существу не оспорены, суд установил, что Предприниматель неверно определено процентную ставку по периодам просрочки.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 131 159 руб. 38 коп. (л.д. 10 том 5).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 495 490 руб. 40 коп. в размере учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.02.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 532 руб. 09 коп., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 626 649 руб. 78 коп., из них: 495 490 руб. 40 коп. задолженности и 131 159 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 495 490 руб. 40 коп. в размере учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.02.2020 по день фактической оплаты.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 532 руб. 09 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов