Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-1033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1033/19
27 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 461 995 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ЮТМ» о взыскании задолженности в размере 1 318 300 рублей 50 копеек, неустойки в размере 143 694 рублей 70 копеек.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 318 300 рублей 50 копеек, неустойки в размере 296 125 рублей 50 копеек.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, изложив правовую позицию по делу, указывая на невозможность заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика по заявленным требованиям ситца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (далее - покупатель) 30.08.2018 заключен договор поставки №5/52/223/2113, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, либо указанному грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку поставленной продукции.

Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции является твердой, складывается путем суммирования всей поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции, указывается в спецификации и фиксируется в счетах, счет-фактурах, акте приема-передачи и товарных накладных.

Продукция отгружается по договору № 1808-02-СМР(СУБ) от 02.07.2018, заключенному в рамках исполнения Государственного контракта, идентификатор Государственного контракта (ИГК)№ 18191873772925544164000000. В рамках исполнения договора субподряда между ООО «РЗМК ЮТМ» и ООО «ЭксимИнвест» №18/08.18-МК от 20.08.2018.

11.09.2018 согласно товарным накладным ОАФН0002459 от 11.09.2018, ОАФН0002463 от 11.09.2018, ОАФН0002473 от 11.09.2018, ОАФН0002485 от 11.09.2018, ОАФН0002504 от 11.09.2018, ООО «А ГРУПП» поставило в адрес ООО "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ЮТМ" металлопродукцию. Общая сумма за поставку металлопродукции согласно акту приема-передачи товара составила 2 289 460 рублей 50 копеек

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ООО «А ГРУПП» от него не поступало.

Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью Покупателя ООО "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ЮТМ"

Вместе с тем ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставку не произвел в полном объеме, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1 318 300 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 2 289 460,50 руб., являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей.

Однако ответчик в полном объеме не оплатил поставщику товар, являющийся предметом спорного договора, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 318 300 рублей 50 копеек.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате товара в материалах дела отсутствуют.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 10.02.2019 подписанный сторонами с проставлением оттисков печати, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в рамках спорного договора в сумме 1 318 300 рублей 50 копеек.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 318 300 рублей 50 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 296 125 рублей 68 копеек за период с 01.10.2018 по 22.04.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за несвоевременную оплату продукции, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции.

Представитель ответчика представил возражения относительно начисления периода неустойки, указывая на тот факт, что в силу пункта 8.1 договора с 31.10.2018 договор прекратил свое действие, а, следовательно, начисление неустойки с 31.10.2018 неправомерно.

Суд отклоняет заявленный ответчиком довод ввиду следующего.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, стороны не освобождаются от выполнения договорных обязательств после прекращения действия договора, вытекающих из действий, совершенных до окончания срока его действия, в том числе по урегулированию расчетов за поставленную продукцию (пункт 8.2 договора).

Более того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца основаны на взыскании суммы основного долга за действия ответчика, которые совершены до даты прекращения договора, то взыскание неустойки в соответствии с условиями спорного договора после его прекращения не противоречит закону.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, размер неустойки установлен договором в размере 0,1% от суммы задолженности и не является завышенной, в виду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «А Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» пени в сумме 296 125 рублей 68 копеек законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 23.04.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 27 620 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 318 300 рублей 50 копеек, неустойку в размере 296 125 рублей 68 копеек, договорную неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 23.04.2019 до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 620 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 524 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.