Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А63-17996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17996/2019
г. Ставрополь
10 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоградсервис», ОГРН1152651001030, ИНН 2623025279, с. Верхнерусское к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ОГРН 1192651006679, ИНН 2623030222, Шпаковский район промышленная зона Бройлерная о взыскании 125 902 руб. 05 коп. задолженности, 1 525 руб. 60 коп. неустойки, 4 823 руб. расходов по уплате госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоградсервис» (далее – ООО «Автоградсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – ООО «Ставропольский бройлер») о взыскании 125 902 руб. 05 коп. задолженности, 1 525 руб. 60 коп. неустойки, 4 823 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 11.02.2020 рассмотрение дела отложено на 30.03.2020, определением от 26.03.2020 судебное заседание перенесено на 07.04.2020.

В связи с приостановлением проведения судебных заседаний с участием сторон, согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Российской Федерации судей от 18.03.2020 № 808, а также Указа Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Автоградсервис» (поставщик) и ЗАО «Ставропольский бройлер» (покупатель), реорганизованный в ООО «Ставропольский бройлер» заключен договор поставки № 210 от 12.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и технике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора, номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии, указывается в счетах, выставляемых поставщиком к оплате и УПД.

Поставщик поставляет (отгружает) товар в количестве, ассортименте и комплектности, указанных в заказе покупателя, подтвержденном поставщиком. Заказы на поставку товара поставщику и подтверждение заказа покупателю могут направляться на бумажном носителе (оригинале), посредством факса или в электронном виде (пункт 2.1).

Поставка товара осуществляется в срок, дополнительно согласованный сторонами в заказе покупателя, подтвержденном поставщиком (пункт 2.2.).

Качество и комплектность товара должны соответствовать установленным в Российской Федерации Государственным стандартам и/или техническим условиям завода-изготовителя. Поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с относящейся к нему документацией.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, датой поставки товара является дата, зафиксированная в УПД (ТТН, ЖД). Если покупатель не указал в УПД дату получения товара, то датой поставки (отгрузки) считается дата УПД.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты , поставщик вправе предъявить требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 12.08.2016).

Обязательства по передаче товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела счетам-фактурой от 01.04.2019 на сумму 99 140 руб. 12 коп., счетом-фактурой от 19.04.2019 на сумму 989 руб. 02 коп., а также на сумму 25 780 руб. с подписью и печатью ответчика о получении товара.

Однако ответчик произвел оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 902 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец направил 19.07.2019 в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № 210 от 12.08.2016 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору № 210 от 12.08.2016 была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами, с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, как и возражения по доводам истца.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 125 902 руб. 05 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 210 от 12.08.2016 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 525 руб. 60 коп. за период 02.05.2019 по 03.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 525 руб. 60 коп. неустойки за период 02.05.2019 по 03.09.2019, суд считает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ч. 1 ст. 112 ТК РФ перечислены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, если окончание срока исполнения обязательства по оплате приходится, на выходной день (оплата по счет-фактуре от 01.04.2019 – 01.05.2019 (праздничный день)), то днем окончания срока, в силу статьи 193 ГК РФ, считается первый следующий за ним рабочий день, следовательно, последним днем оплаты необходимо считать 06.05.2019, а неустойку за неисполнение обязательств необходимо начислять с 07.05.2019.

Кроме того истцом допущена ошибка в расчете неустойки по поставкам от 19.04.2019, так днем расчета по данным счетам является – 20.05.2019 а неустойка начисляется с 21.05.2019.

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за период с 07.05.2019 по 03.09.2019 в сумме 1 473 руб. 36 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Шпаковский район промышленная зона Бройлерная в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоградсервис», ОГРН1152651001030, ИНН <***>, с. Верхнерусское 125 902 руб. 05 коп. долга, 1 473 руб. 36 коп. неустойки, 4 821 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная