Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А17-7167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7167/2018
12 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтартА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 13000 руб. неосновательного обогащения, 3000 руб. расходы на услуги представителя, почтовые расходы 214 руб. 44 коп. согласно квитанциям об отправке,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стар Тревел»,

без участия сторон и третьего лица в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтартА» обратилось арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств ответчику платежным поручением от 18.08.2015 № 00437.

Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что транспортные услуги Предприниматель Обществу не оказывал, договор между указанными лицами не заключался.

Определением суда от 23.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019.

Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стар Тревел».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что денежные средства были им получены от истца за транспортные услуги, оказанные на основании заявки-договора от 16.07.2015, подписанного между Предпринимателем (экспедитор) и ООО «Стар Тревел» (клиент). При этом оплату истец осуществил на основании счета от 20.07.2015 № 16/МА, выставленного в его адрес Предпринимателем, согласно уведомлению об исполнении обязательства третьим лицом, переданного Предпринимателю обществом «Стар Тревел». ФИО1 принял исполнение от истца на основании ст. 313 Гражданского кодекса РФ. При этом ООО «СтартА» вправе урегулировать свои правоотношения с ООО «Стар Тревел». Ответчик также просит суд применить срок исковой давности к заявленному истцом требованию на основании ст. 196 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истец представил пояснения по отзыву ответчика, в которых указал, что денежные средства перечислены истцом ошибочно, поскольку в счетах в качестве плательщика и грузополучателя указано ООО «СтартА». Ссылки на заявку-договор и наименование заказчика в счетах отсутствуют. Поскольку истец осуществляет деятельность, связанную с перевозками, он полагал, что ответчик является его контрагентом. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик направил ему счета по указанию директора ООО «Стар Тревел». Учредителями ООО «Стар Тревел» являлись физические лица ФИО2 и ФИО3 Учредителем ООО «СтартА» ФИО3 Обе организации осуществляли аналогичную деятельность, заключали договоры с одними и теми же контрагентами, финансовые операции осуществлял один бухгалтер. Весной 2015 года между учредителями произошел конфликт, в результате которого директор ООО «СтартА» ФИО3 14.05.2015 вышел из состава учредителей ООО «Стар Тревел». Впоследствии, в 2017 году, директором ООО «СтартА» ФИО3 при проведении внутренней финансовой проверки были выявлены неосновательные платежи, произведенные по счетам ООО «СтартА», в том числе по счетам ответчика. Также истцу стало известно, что от имени ООО «Стар Тревел» контрагентам направлялись уведомления о возложении обязанности по оплате услуг, оказанных ООО «Стар Тревел», на ООО «СтартА» без ведома и согласия на то последнего. Контрагенты ООО «Стар Тревел» выставляли счета в адрес истца, а истец их оплачивал, не зная об отсутствии у него обязательства по оплате. В тоже время, соглашение об исполнении обязательства ООО «Стар Тревел» третьим лицом, ООО «СтартА», указанными лицами не заключалось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истец установил необоснованное перечисление денежных средств ответчику в размере 13000 руб. платежным поручением от 18.08.2015 № 00437 с наименованием платежа «за транспортные услуги по счету № 16/МА от 20.07.15».

25.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить 13000 руб., перечисленных платежным поручением от 18.08.2015 № 00437, указав, что никаких услуг ответчиком не оказано, договор между сторонами не заключался. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку договор между сторонами не заключался, услуги ответчиком истцу не оказывались, общество с ограниченной ответственностью «СтартА» обратилось в арбитражный суд к Предпринимателю с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед- нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Следовательно, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что Предприниматель приобрело имущество общества с ограниченной ответственностью «СтартА » без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из представленного платежного поручения от 18.08.2015 №00437 денежные средства в размере 13000 руб. перечислены в счет оплаты «за транспортные услуги по счету № 16/МА от 20.07.15».

Согласно представленному в материалы дела счету № 16/МА от 20.07.15 стоимость 13000 руб. выставлена ответчиком за оказание транспортных услуг 16-17 июля 2015 года по перевозке груза по маршруту Пермь-Кулебаки согласно заключенного договора от 16.07.2015.

Ответчиком представлен в материалы дела заявка-договор от 16.07.2015, заключенный Предпринимателем с ООО «Стар Тревел», на перевозку по маршруту Пермь-Кулебаки 16-17.07.2015, стоимость перевозки 13000 руб., а также уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, в котором ООО «Стар Тревел» уведомило Предпринимателя, что исполнение обязательства, связанного с оплатой по договору-заявке от 16.07.2015 возложено на ООО «СтартА», счет и акт от 20.07.2015 № 16/МА, в связи чем просит принять от ООО «СтартА» предложенное исполнение.

Из представленных документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – перевозка по заявке-договору от 16.07.2015. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 313 Кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Кодекса, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 3856/14).

Получив поручение от общества «СтартА» платеж на сумму 13000 руб. в счет исполнения обязанности за ООО «Стар Тревел», Предприниматель правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ принял исполнение, поэтому полученные при названных обстоятельствах денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Спорный платеж совершен истцом 18.08.2015. Иск подан в арбитражный суд 12.08.2018 (согласно штампу на почтовом конверте). Следовательно, трехлетний срок на предъявление иска истцом не пропущен.

Поскольку в данном случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не подлежит применению к спорным правоотношениям в рамках заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг исполнителя и 214 руб. 44 коп. почтовых расходов.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что истцу в иске отказано, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг исполнителя в размере 3000 руб. и 214 руб. 44 коп. почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская