Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А11-1284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«23» августа 2021 года Дело №А11-1284/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирпассажиртранс» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 357 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2020 № 1557/03, сроком действия по 31.12.2021, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Владимирпассажиртранс» (далее по тексту – истец, АО ««Владимирпассажиртранс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее по тексту – ответчик, ООО «АДМ») о взыскании задолженности в сумме 2 756 388 руб. 96 коп.

01.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 337 646 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

27.05.2021 от истца поступило ходатайство о выделении части исковых требований в отдельные производства.

Определением суда от 27.05.2021 в отдельные производства выделены требования истца:

- о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.09.2020 № 81-А/2020 в сумме 357 000 руб. (дело № А11-1284/2021);

- о взыскании неосновательного обогащения по бездоговорному пользованию имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 577 руб. 33 коп. (дело № А11-6621/2021);

- о взыскании задолженности по договору оказания услуг диспетчерской станции от 07.05.2019 № 48/1-У/19 в сумме 147 500 руб. (дело № А11-6622/2021);

- о взыскании задолженности по договору возмещения затрат от 01.01.2019 в сумме 2 309 100 руб. 98 коп. (дело № А11-6623/2021).

Ответчик в отзыве на иск указал, что не согласен с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец в своем заявлении требует плату за пользование имуществом, определяя период и факт пользования, исходя из акта осмотра муниципальных нежилых зданий от 31.01.2019, расположенных по адресу: <...>, лит. АА1А2А, лит. Б, лит. Ж и договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом г. Владимира от 28.12.2007 № 27 с актом приема-передачи от 31.01.2019 недвижимого имущества, заключенного между АО «Владимирпассажиртранс» и УМИ г. Владимира. Указанные документы отсутствуют в ООО «АДМ».

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.09.2020 № 81-А/2020 в сумме 357 000 руб. заявлены на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2020 между сторонами заключен договор аренды движимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее - оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.), находящиеся по адресу: 600026, <...>, нежилое здание Лит. АА1А2АЗ.

Наименование оборудования

Балансовая стоимость согласно оборудования

Инвентарный номер

Арендная плата в месяц, руб., в том числе НДС 20%

Установка для мойки деталей троллейбуса 196 М

99 273,31

140090704

1000

Установка для мойки пассажирского транспорта ПМУ-А/т-7

380 000

14810637

50 000

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за один календарный месяц использования оборудования составляет 51 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый календарный месяц в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания и до 31.12.2021. В случае если одна из сторон не направит уведомление о приостановлении или расторжении договора, договор пролонгируется на неопределенный срок.

Вышеуказанное помещение было передано истцом ответчику 01.01.2019 по акту приема-передачи.

Как указал истец в судебном заседании, задолженность ответчика по арендной плате составила 357 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 № 62/03 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 357 000 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 357 000 руб. за период с 01.09.2020 по 31.03.2021, подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 01.09.2020 № 81-А/2020, актом приема-передачи от 01.09.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности, контррасчета, документального подтверждения того, что расчет произведен неверно, задолженность имеется в ином размере, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 357 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10140 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2722 руб. 23 коп. и в доход федерального имущества в сумме 7417 руб. 77 коп. (с учетом заявления об уточнении).

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в пользу акционерного общества «Владимирпассажиртранс» долг в сумме 357 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2722 руб. 23 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7417 руб. 77 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева