Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-66864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66864/22-21-490
г. Москва
10 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "КОМУС" (105005, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 29, ЭТ 5 ПОМ I КАБ 18, ОГРН: 1137746399801, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 7721793895)

к ИП ДУДНИКОВУ ВЛАДИСЛАВУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 319502700023218, ИНН: 423006954588, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2019)

о взыскании задолженности в размере 67 470 руб. 30 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМУС» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ДУДНИКОВУ ВЛАДИСЛАВУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 470 руб. 30 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ООО «КОМУС» поставил товар ИП Дудникову Владиславу Евгеньевичу по универсально-передаточным документам: № 0VT/26288822 от 09.12.2019, № 0VT/26289160 от 29.07.2020 – товар на общую сумму 67 470,30 рублей.

Продавец свои обязательства в части поставки товара надлежащего качества в согласованных ассортименте, количестве и по установленной цене (ст. ст. 456, 465, 467, 469, 485 ГК РФ) выполнил полностью. При этом Покупатель ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил (ст. ст. 466, 468, 475 ГК РФ). О нарушении Продавцом условий договора либо о несогласии принять товар Покупатель в порядке ст. ст. 483, 514 ГК РФ не заявил.

С учетом вышеизложенного Покупатель был обязан произвести оплату товара в порядке, установленном в договоре и законе (ст. ст. 488, 514 ГК РФ). Однако Покупатель, приняв поставленный ему товар, свои обязательства по оплате товара не исполнил.

ООО «КОМУС» 16.02.2022 года была отправлена претензия должнику о необходимости погасить задолженность. На момент подачи заявления остаток долга составляет 67 470,30 рубля.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 67 470,30 рубля предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ДУДНИКОВА ВЛАДИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА (ОГРНИП: 319502700023218, ИНН: 423006954588, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2019) в пользу ООО "КОМУС" (105005, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 29, ЭТ 5 ПОМ I КАБ 18, ОГРН: 1137746399801, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 7721793895) задолженность в размере 67 470,30 руб. (Шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят рублей 30 копеек), а также расходы по госпошлине в сумме 2 699 руб. (Две тысячи шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Возвратить из федерального бюджета ООО "КОМУС" расходы по оплате госпошлины в размере 674 руб. (Шестьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

Д.А. Гилаев